Приговор № 1-115/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020

УИД 32RS0023-01-2020-001614-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №» <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес><данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №» <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Выборгским гарнизонным военным судом Ленинградской области по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории механизированного парка ТнВ <данные изъяты> расположенного по <адрес> действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить прижимной каток комбайна ККУ-2 стоимостью 4750 рублей, опорный каток комбайна ККУ-2 стоимостью 3500 рублей, прицепное устройство прицепа 2-ПТС-4 стоимостью 5800 рублей, а всего на общую сумму 14 050 рублей, скрыться с ним, однако свои противоправные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты уполномоченным ТнВ <данные изъяты> ФИО1

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этого ходатайства, поддержали его непосредственно в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ТнВ <данные изъяты> ФИО1, уведомленный своевременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Исходя из представленного суду письменного заявления, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию действий подсудимых суд обосновывает тем, что подсудимые без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно для посторонних лиц, пытались изъять принадлежащее организации на праве собственности имущество, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были застигнуты уполномоченным ТнВ <данные изъяты>

При этом подсудимые, договорившись о совершении преступления, действовали совместно и сообща, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, не пресекая действий друг друга, вместе предприняв попытку скрыться с места преступления с похищенным имуществом, что свидетельствует о совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, при определении размера которого наряду с тяжестью преступления и перечисленных данных о личности виновного учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору и установления нового испытательного срока.

Оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Выборгского гарнизонного военного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящего преступления, приведённые данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, систематическое привлечение к административной ответственности в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приведенному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 3 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России <данные изъяты>

Банк получателя - отделение Брянск

ИНН №

КПП №

р/с №

БИК №

ОГРН №

ОКТМО №

КБК №

л/сч. №

УИН №

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского гарнизонного военного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского гарнизонного военного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности законному владельцу.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е. В. Полякова