Приговор № 1-73/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Островский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом: кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2014 года в вечернее время суток (более точные дату и время установить не представилось возможным), ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного около дома № № в д. <адрес>, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершил хищение холодильника, стоимостью (...) рублей, принадлежащий У., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Герцев А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший У. в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен - холодильник возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №53), на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит (л.д. №57).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д. № 17,28) и учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. № 17), где ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при определении размера наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 ч.ч. 1 и 5 УК Российской Федерации без применения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде минимального штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Гражданские иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Смоленск - 3Е» подлежит передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (Пять) тысяч рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник «Смоленск - 3Е» выданный потерпевшему У. - считать переданным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов