Приговор № 1-109/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД 23RS0010-01-2021-001468-05

Дело № 1-109/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антохиной А.М.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК Голощапова А.И., представившего удостоверение №5526 и ордер №580057 от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору Выселковского районного суда от 28 марта 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 06 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 28 октября 2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 24.03.2017 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 мая 2021 года управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

31 мая 2021 года в 12 часов 40 минут на участке автодороги напротив ... в ... ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего 31 мая 2021 года в 13 часов 50 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил суд строго его не наказывать, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ и квалификация его действий, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только данные виды наказаний будут являться справедливыми, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: ... «А», - вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись.