Приговор № 1-70/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних иждивенцев, со средним профессиональным образованием, состоящего на учете в качестве ищущего работу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Уйским районным судом Челябинской области <дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, наказание в части обязательных работ отбыто <дата>, срок дополнительного наказания не отбыт на 01 год 05 мес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи лицом, осужденным <дата> Уйским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу <дата>, <дата> в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. которым около 20 часов 20 минут этого же дня, управлял около <адрес>. В этот же день в 20 часов 25 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а затем в 20 часов 55 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения -анализатора паров этанола алкометра «Лион алкометер СД-400», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,88 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Согласно материалов дела (л.д.38 ), ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Монастырева Л.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ( л.д. 64), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст.226.9УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 <дата> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту сезонной работы характеризуется положительно (л.д.50,58), имеет семью, стоит на учете в качестве ищущего работу.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, наличие 4 малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления повторно в период менее 06 месяцев после осуждения за аналогичное преступление, суд считает что исправительное действие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, не находя оснований для применения более мягкого наказания. Оснований для применения ст 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от <дата>).

Вид исправительного учреждения надлежит назначить в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре ) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03( три) года.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, но за счет государства.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 на основании ч.4 ст 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту формата SD(СД) с видеозаписями считать переданной по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова