Приговор № 1-225/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018

Поступило в суд 03.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Герман О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района НСО Сикорского Д.С., предоставившего удостоверение № 1550 и ордер №775 от 23.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДатаДата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего <Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, у ФИО1, проживающего по адресу: <Адрес> находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, массой не менее 2,646 г.

Находясь в указанное выше время и дату по адресу: <Адрес>, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Эксплей», посредством сети интернет зашел на сайт Номер» (Кбнск24.биз), где по ссылке указал город и вид наркотического средства. Получив ответ о наличии запрашиваемого товара и цене, продолжая действовать с указанным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой не менее 2,646г., ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 800 рублей через терминал оплаты платежей, расположенный в магазине «Холди» по адресу: <Адрес>, через неустановленный «Киви-кошелек». После зачисления денежных средств, ФИО1 получил сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения товара -наркотического средства в крупном размере, массой не менее 2,646г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тяжесть последствий, осознавая, что действует в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от Дата Номер, ФИО1 Дата, не позднее 20 часов 25 минут, пришел по указанному в сообщении адресу: <Адрес> мусорный бак с правой стороны. Находясь у мусорного бака и обнаружив под ним пакет из бумаги белого цвета с наркотическим средством внутри, массой не менее 2,646 г., ФИО1 подобрал пакет и таким образом, незаконно его приобрел без цели сбыта.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ФИО1, положил незаконно приобретенное им наркотическое средство массой не менее 2,646 г. в левый карман куртки, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Дата. в 20 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра по адресу: <Адрес> у ФИО1 сотрудниками полиции изъято вещество, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Номер, содержащее - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-2201), производное наркотического средства -метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,546 г. (0,100 израсходовано в процессе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой 2,546г., содержащее - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( MDMB (N)-2201), производное наркотического средства-метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Грунвальд обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.89), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно (л.д. 99,100), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д. 89), и нарколога (л.д. 91,92), не судим(л.д. 81), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого, что не отрицает и сам подсудимый Грунвальд.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд, принимает также во внимание заключения эксперта Номер ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, но имеется употребление алкоголя с вредными последствиями. Рекомендовано наблюдение у врача нарколога в профилактической группе.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.228 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Сикорского Д.С. на предварительном следствии в сумме 4640рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4(четыре) года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: метиловый эфир, остаточной массой 2,516гр, в коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела «Искитимский» МВД России по квитанции Номер 2018г- уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова