Приговор № 1-210/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-210/2025

УИД 23RS0№-94

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Власовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Солоха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>А, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного - самозанятый, военнобязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в непосредственной близости от подземного перехода, расположенного возле <адрес>, Центрального района, г. Сочи, Краснодарского края, где заметил ранее не знакомого ему Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, при котором находилась его сумка темного цвета, в этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на тайное хищение ценного имущества, которое могло находиться в указанной сумке.

Так, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанную дату, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, после чего, предложив свою помощь спуститься по лестнице в подземный переход, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, взял его под руку и начал спускаться вниз по лестнице, при этом убедившись, что внимание Потерпевший №1 отвлечено, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, рукой вытащил из сумки темного цвета, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ИНФИНИКС Х6833В», в корпусе темного цвета, IMEI: №, №, стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно его похитил. Действуя далее, ФИО1 удерживая при себе похищаемый мобильный телефон скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину полностью признает. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а также считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированными органами предварительного расследования по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, женат, на учетах в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «Синдром зависимости от употребления опиоидов», на учете и психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие хронического заболевания (Гепатит С), также на иждивении теща 67 лет.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ущерб возмещен путем возращения похищенного в ходе предварительного следствия посредством сотрудников полиции, кроме того категорию ранее совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются, так как суд оснований не усматривает.

Также суд не усматривает для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие рецидива.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ФИО1 ранее судим и при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ст. 58 УК РФ и назначить вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу:

- светокопии данных с мобильного телефона марки «ИНФИНИКС Х6833В», в корпусе темного цвета, IMEI: №, №– хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон марки «ИНФИНИКС Х6833В», в корпусе темного цвета, IMEI: №, № - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: