Приговор № 1-21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 26 февраля 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Ковалёва В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 28.11.2019 по 11 часов 01.12.2019 ФИО2 в помещении главной вентиляционной установки для вентиляции шахтных горных выработок на территории промплощадки Корбалихинского рудника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» (далее - АО «Сибирь-Полиметаллы»), расположенной в 2,4 км на северо-восток от <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, увидел силовой кабель марки КГЭШ 3-*95+1*10+3*4-1140 В, длиной 215 метров, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (далее - ООО «ШСУ»). Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ШСУ», в крупном размере, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ФИО2, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, подъехал на грузом автомобиле - фургон, «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, действия которого преступным умыслом ФИО2 охвачены не были, к воротам помещения главной вентиляционной установки для вентиляции шахтных горных выработок, на территории промплощадки Корбалихинского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы», расположенной в обозначенном месте, и, открыв ворота, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, действуя тайно, взял, то есть похитил, обозначенный силовой кабель на общую сумму 257 746 рублей 30 копеек, загрузив его в фургон вышеуказанного автомобиля, с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ШСУ» материальный ущерб, в крупном размере на обозначенную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких; данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 183-184); УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 210-211), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 201); обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, в письменном (л.д. 70-75) и устном виде об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в том числе – о наличии корыстного мотива на совершение преступления, времени и месте возникновения умысла на кражу, обстоятельствах предшествовавших и последующих преступлению, а также о механизме его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как подсудимый на досудебной стадии добровольно указал место сбыта похищенного, подробно пояснил все обстоятельства, участвовал в проведении проверки показаний на месте);

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого прествплением (так как стоимость похищенного возвращена потерпевшему, путём перечисления денежных средств – л.д. 213);

- полное признание вины на всех стадиях расследования и рассмотрения дела;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого и его близких (родственников), оказание посильной помощи последним;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из всей совокупности обстоятельств суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать принципам уголовного судопроизводства.

Более мягкое, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Суд применяет при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Иное – более строгое, либо мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Суд полагает также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере не ставящем семью подсудимого и его самого в тяжёлое материальное положение.

Учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Подсудимый и его супруга имеют достаточно высокий стабильный уровень дохода (л.д. 206-207), кредитных обязательств и иждивенцев подсудимый не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о том, что уплата штрафа с рассрочкой платежа не будет для него чрезмерно обременительной.

Иное дополнительное наказание суд полагает не назначать.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб., с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, то есть по 10 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 220601001, счет № 40101810350041010001, ОКОТМО 01614000, КБК 18811621010016000140, л/с <***>. Банк получателя: отделение Барнаул г. Барнаул.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов