Решение № 12-60/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021

УИД 18MS0032-01-2020-004877-47


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

К О Р Л Я К О В А ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении малолетних и не трудоспособных не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>,

- на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска от 19 января 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией оружия,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 составлен протокол № 18 ЛРР 5661151330150066 об административном правонарушении от 15.12.2020 г. по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Постановлением от 19 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией оружия.

В жалобе ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку при определении меры наказания мировой судья не учел характер совершенного им административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, личность виновного, имущественное положение, признание вины, раскаяние, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просит постановление отметить, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности учитывая его положительные характеристики, материальное положение.

Суд, выслушав позицию заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (далее по тексту - Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2021 г. № 18 ЛРР 5661151330150066, составленному начальником отделения ЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО3, ФИО1 в период времени с 20.02.2020 г. по 15.12.2020 г. по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>, допустил факт незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ», калибр 16, № Я 117654, по разрешению серии № от 19.02.2015 г. сроком действия до 19.02.2020 г., выразившееся в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия без разрешения, срок действия которого истек 18.02.2020 г., чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: копией разрешения № на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «ТОЗ», калибр 16, № Я 117654, выданного 19.02.2015 г., и действительного до 19.02.2020 г., протоколом изъятия огнестрельного оружия от 15.12.2020 г. с фототаблицей к нему, рапортом инспектора ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от 15.12.2020 г., квитанцией на принятое оружие № 000478 от 15.12.2020 г. и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, с заявлением о продлении срока разрешения на ношение и хранение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее одного месяца до истечения срока разрешения, то есть не позднее 18 января 2020 г., что им не сделано.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. № 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ" и содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 г. № 41-АД16-17.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял именно незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Вопрос о наличии возможности у ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности строго следовать положениям действующего законодательства, регулирующего оборот оружия, как технического средства, конструктивно предназначенного для поражения живой или иной цели, способного причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создающим повышенную опасность для охраняемых Конституцией РФ ценностей, являлся предметом обсуждения мировым судьей и состоявшиеся в этой связи выводы признаются верными.

Распоряжение Главы Удмуртской Республики № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» вынесено 18.03.2020 г.

До указанного момент каких-либо ограничительных мер, обусловленных новой коронавирусной инфекцией, не существовало.

Срок разрешения на хранение оружия истек задолго до этого, а, именно, 18.02.2020 г. Обратиться для выдачи нового разрешения, продления его срока ФИО1 должен был до 18.01.2020 г.

Соответственно, доводы ФИО1 о невозможности обратиться в соответствующие органы он не имел ввиду эпидобстановки в регионе, надуманны и необоснованны.

Конфискация принадлежащего ФИО1 оружия не противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, поскольку гражданское огнестрельное оружие не изъято из оборота, введены лишь ограничения на его свободный оборот.

При таком положении препятствий к конфискации предмета правонарушения по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении мирового судьи, переоценки которых не усматривается.

В частности довод жалобы о том, что совершенное им деяние может быть квалифицировано в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ как малозначительное, суд находит необоснованным, поскольку незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Имеющимися доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является правильным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, материального положения в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вина ФИО1 установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3.000 руб. с конфискацией оружия – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.