Приговор № 1-14/2017 1-245/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

28.10.2016 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с июля по октябрь 2016 года в неустановленном месте утерял паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего ФИО1 желая избежать привлечения к административной ответственности за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с возникшим умыслом направленным на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении - похищение у гражданина паспорта, предполагая, что у сотрудников полиции подозрения в совершении преступления падут на неизвестное лицо, 25 ноября 2016 года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, находясь в кабинете № Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенном по адресу: г. Таштагол Кемеровской области, ул. Поспелова, 16, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, собственноручно написал заявление о похищении у него паспорта гражданина РФ, в котором указал ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершенном преступлении путем сообщения заведомо ложной информации о совершенном преступлении в Отдел МВД России по Таштагольскому району и желал их совершения. В результате предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудники Отдела МВД России по Таштагольскому району вынуждены были проводить проверку по сообщению о преступлении в соответствии со ст.144 УПК РФ, что привело к возрастанию нагрузки на сотрудников Отдела МВД России по Таштагольскому району и отвлекло их от решения реальных задач по борьбе с преступностью.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и потому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Суд при назначении наказания учитывает общефизическое состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора суда от первому делу, то при назначении наказания суд считает по приговору от 28.10.2016 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с 5% удержанием из заработной платы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не изменять.

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии отказного материала № и книги учета сообщений о происшествиях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева