Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО9.,

при секретаре Обельчаковой ФИО10

с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Крыловой ФИО11

защитника Драндина ФИО12

без участия осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Драндина и апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора на приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ и он осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Защитник Драндин в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового суда отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку по мнению автора жалобы тот не содержит доказательств вины ФИО1 в публичном оскорблении сотрудника полиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Драндин полностью поддержал в судебном заседании.

Осужденный ФИО1, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в апелляционном представлении, поддержанном в судебном заседании, полагала необходимым приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из описательно-мотивировочной части указание применение ст. 68 ч. 2 УК РФ (рецидив преступлений), и совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не мотивировано, снизив назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление со стороны потерпевшего, не подавались.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде первой инстанции показал об обстоятельствах его публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей полицейского ФИО1. Свидетелями данного преступления, а именно ФИО14 подтверждены показания потерпевшего с указанием обстоятельств его совершения.

Показания потерпевшего и свидетелей подкреплены также и письменными доказательствами, исследованными и отраженными в приговоре мирового судьи.

Осужденный ФИО1 свою вину в судебном заседании не признал, при этом показал, что никого не оскорблял, просто ругался.

Обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и удовлетворения жалобы защитника, судом второй инстанции установлено не было.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Основания изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и в случае неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст. 162 УК РФ с квалифицирующими признаками на момент отбытия наказания и в настоящее время квалифицируется как тяжкое.

Согласно ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент отбытия ФИО1 наказания, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку после отбытия наказания до совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести лет, оно не может учитываться при назначении наказания, поскольку действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений.

Кроме того, так как в приговоре не мотивировано такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе данное состояние не является отягчающим и также подлежит исключению из приговора, а наказание снижению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие таких отягчающих наказание обстоятельств как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное ФИО1 наказание до 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО16 Травкин