Приговор № 1-1858/2023 1-390/2024 1-69/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-1858/2023

№ 1-69/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень 4 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Слабушевской К.Н., представившей удостоверение № 176 и ордер № 327092 от 28.12.2023,

при секретарях: Фединой В.В., Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-69/2025 по обвинению:

АЛИСЕВИЧА ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 года 6 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания не приступал;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списку 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), общей массой не менее 2,851 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО6, получив сообщение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с информацией о месте тайника на свой сотовый телефон марки «Samsung», имей: №/01, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного в достоверно неустановленном участке местности, расположенного на территории СНТ «Ромашка» <адрес>, из которого изъял сверток с наркотическим средством, т.е. умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,851 г., часть из которого массой 0,3510 гр. ФИО6, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в <адрес>, оставшуюся часть массой 2,5 гр., ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>.

В ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут у ФИО6 было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 2,5 г.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,3510 г.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что, являясь на протяжении длительного времени наркозависимым лицом, ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон «Самсунг», в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство для личного употребления.

Получив информацию о месте нахождения тайника, ФИО6 и Свидетель №3, с которой в то время ФИО6 проживал совместно, прибыли к месту расположения тайника, откуда ФИО6 изъял пять свертков с наркотическим средством, которые в силу невозможности хранения по месту своего проживания вместе с матерью, ФИО6 спрятал в вентиляционной решетке подвального окна <адрес>.

На следующий день ФИО6 прибыл к указанному дому, забрал четыре свертка, а пятый не смог найти.

В этот же день вечером ФИО6 с Свидетель №3 зашли в подъезд <адрес>, чтобы употребить наркотики, где были задержаны сотрудниками полиции, которым ФИО6 сообщил, что имеет при себе 4 свертка с наркотическим средством, которые были у него изъяты в ходе досмотра.

Пятый сверток, приобретенный им ранее, который ФИО6 не смог найти, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

ФИО6 полностью признал вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

В соответствии с рапортом командира взвода № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории патрулирования Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, около 17 часов 10 минут у <адрес> были замечены мужчина и девушка, чье поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем, было принято решение проверить данных граждан. На 1 этаже в 1-м подъезде <адрес>, мужчина и девушка были задержаны, представились, как Свидетель №3 и ФИО6 В ходе личного досмотра ФИО6, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты четыре свертка в серой изоляционной ленте, свернутая сигарета, сотовый телефон «Самсунг». (т. 1 л.д. 4)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности командира взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился на суточном дежурстве в составе патруля на территории, относящейся к отделу полиции № <адрес>. Около 17 часов 10 минут у <адрес>, были замечены мужчина и девушка, поведение которых вызвало подозрение у сотрудников полиции на причастность к незаконному обороту наркотических средств, поэтому было принято решение о проведении их досмотра.

При проведении досмотра ФИО6, в кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка в серой изоленте, свернутая сигарета, сотовый телефон марки «Самсунг». Далее, ФИО6 и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, и проживала с ним по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Свидетель №3 и ФИО6 зашли в подъезд дома по адресу: <адрес> подъезд 1, чтобы употребить наркотические средства, которые ФИО6 заказал накануне через приложение «Телеграмм» с помощью своего сотового телефона «Самсунг».

Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции, которым ФИО6 сразу же сообщил, что при нем находятся наркотические вещества, в связи с чем, сотрудники полиции пригласили двух понятых и произвели личный досмотр ФИО6, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, были изъяты 4 свертка с наркотическим средством. Так же был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг.

У Свидетель №3 при личном досмотре была изъята сигарета, после чего, ФИО6 и Свидетель №3 были доставлены в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 96-99)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, который представился как ФИО6, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена недокуренная сигарета и 4 свертка из изолетны серого цвета. Также при ФИО6 был обнаружен сотовый телефон. Все вышеуказанные предметы были изъяты у ФИО6 сотрудниками полиции.

В соответствии с протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе производства личного досмотра ФИО6, произведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в подъезде № <адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО6, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находятся четыре свертка в серой изолетне, свернутая сигарета. Также у ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 5) Вышеуказанные предметы были изъяты у ФИО6 согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6)

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 15 минут ФИО6 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, по результатам которого у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения. (т. 1 л.д. 10)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на исследование веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе его личного досмотра, в 4 свертках изоленты серого цвета и свернутой сигареты, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), общей массой 2,5 грамм. (т. 1 л.д. 14-15)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в сентябре 2023 года в ночное время по просьбе сотрудников полиции принимала участие при производстве обыска в <адрес> расположенной в <адрес>, в качестве понятой. При проведении обыска были обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились остатки вещества растительного происхождения, а также, загрязнённые курительные трубки.

В части уточнения даты проведения обыска в квартире ФИО6, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым обыск в квартире ФИО6 был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно пояснениям ФИО6, обнаруженные трубки он использовал для личного употребления наркотического средства путем курения. (т. 1 л.д. 164-167)

Свидетель Свидетель №10 полностью подтвердила содержание оглашенных показаний.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в ночное время по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в ходе обыска квартиры, по месту проживания подсудимого ФИО6 При обыске был обнаружен пакет и пробирки.

В связи с противоречиями в показания свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №11, данные в период досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>, с участием ФИО6

В ходе обыска были обнаружены курительные трубки со следами вещества растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что данные трубки предназначены для употребления им наркотического средства путем курения. (т. 1 л.д. 169-172)

Свидетель Свидетель №11 полностью подтвердила содержание оглашенных показаний.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что ФИО6 является ее сыном, который на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, но по отношению к ней всегда внимателен и заботлив.

ФИО6 оказывал материальную помощь матери, поскольку Свидетель №12 является инвалидом. Сам ФИО6 страдает <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр вентиляционной решетки подвального окна <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты серого цвета с неизвестным веществом. (т. 1 л.д. 141-146)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на исследование веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – ветиляционной решетки подвального окна <адрес>, в свертке изолетны серого цвета, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), общей массой 0,3510 грамм. (т. 1 л.д. 154-157)

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования по делу действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая квалификация по убеждению суда не нашла своего подтверждения. К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО6, по итогам личного досмотра которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере.

В ходе личного досмотра, а также, на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО6 последовательно пояснял, что обнаруженные при нем наркотические средства были приобретены для личного употребления, так как ФИО6 является наркозависимым лицом, и на протяжении длительного времени употребляет запрещенные к обороту вещества.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение позицию подсудимого, поскольку показания ФИО6 отличаются последовательностью и не только не опровергаются, а напротив, полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей усматривается, что, будучи задержанным сотрудниками полиции, ФИО6, не отрицая принадлежность к обнаруженным в ходе досмотра наркотическим средствам, изначально пояснил, что данные наркотические средства им приобретены для личного употребления посредством сети Интернет, путем использования принадлежащего ему мобильного телефона.

Показания подсудимого об употреблении наркотических средств полностью подтверждается материалами уголовного дела, так как ранее ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, и по результатам медицинского освидетельствования ФИО6, проведенного после его задержания, у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения.

Позиция подсудимого согласуется и с результатами обыска, проведенного по месту его проживания, в рамках которого предметов, свидетельствующих о причастности ФИО6 к незаконному распространению наркотических средств, не найдено, в квартире ФИО6 обнаружены и изъяты только устройства, предназначенные для употребления наркотических средств путем курения.

Далее, при юридической оценке действий лица, виновного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, учитываются и конкретные действия подсудимого, направленные на выполнение объективной стороны преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Однако, доказательства, исследованные в своей совокупности, по убеждению суда, вообще не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 начал выполнять объективную сторону преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а масса приобретенного им наркотического средства сама по себе не позволяет суду сделать однозначный вывод о направленности умысла подсудимого на распространение наркотических средств.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, которая изменила юридическую квалификацию действий ФИО6 в сторону смягчения, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО6, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,851 гр., с целью дальнейшего личного употребления, которое незаконного хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер обусловлен общей массой наркотического средства, производного N-метилэфедрона – 2,851 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО6 и в ходе производства осмотра места происшествия, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, поддерживающее связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. (т. 2 л.д. 5)

Со стороны председателя ТСН «Позитив» ФИО10, по месту жительства ФИО6 характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и замечаний на него со стороны жителей дома не поступало. (т. 2 л.д. 141)

По месту работу директором ООО «Аймил Групп» ФИО11 ФИО6 характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник, работу выполняет в срок. (т. 2 л.д. 140)

В соответствии со сведениями из ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО6 на учете не состоит. (т. 2 л.д. 3)

Согласно сведениям, представленным из ГБУУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО6 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Опийная наркомания», с 2000 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов средней стадии», с 2014 года с диагнозом: «Зависимость от психостимуляторов, опиатов средней стадии», от лечения и наблюдения уклоняется до настоящего времени. (т. 2 л.д. 4)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является инвалидом, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 у суда сомнений не вызывает, на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, а также, в настоящее время ФИО6 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО6 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначая ФИО6 наказание, суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Кроме того, при определении размера наказания, суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, так как, на период совершения тяжкого умышленного преступления, ФИО6 имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы, с учетом отношения ФИО6 к содеянному, его полного признания вины.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО6 до приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о зачете времени содержания ФИО6 под стражей, в срок отбывания наказания, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что фактически ФИО6 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исчисляет период задержания и содержания ФИО6 под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, сотовый телефон марки «Samsung», имей: №/01, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛИСЕВИЧА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание – 5 (ПЯТЬ) ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО6 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и содержания его под стражей со дня фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. 3-2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung», имей: №/01, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>а:

- 4 свертка и скрученную сигарету, с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 2,5 гр., сверток с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,3510 гр. – передать в следственный отдел ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сверток с наркотическим веществом каннабисом (марихуанной) массой 0,3750 гр., 3 стеклянных трубки – уничтожить;

- сотовый телефон «ОРРО», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире ФИО6 – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ М.С. Княжева

№