Приговор № 1-168/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, около 12:00 часов ФИО1, управляя автомашиной марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с пассажирами в салоне автомобиля: К, Р, Ш, двигался на 6 км. 950 м. в сторону с. Орсук по автомобильной дороге сообщением п.Баляга – п. Тарбагатай, проявив преступную небрежность, нарушая Правила Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в связи с чем не справился в рулевым управлением автомобиля, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Хонда CR-V» Ш получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, поясницы, правой нижней конечности, закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной гематомой объемом 30 мл., закрытый оскольчатый перелом затылочной кости справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на основании головного мозга, чрезвертельный перелом правого бедра, закрытые переломы остистых отростков L1-L4 слева, L1 справа, ушиб левого легкого - описанные телесные повреждения, которые в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Ш наступила 28.10.2016 в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной гематомой объемом 30 мл., осложнившейся развитием отека головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Долгов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая К не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К суду пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судопроизводства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 п. 1.5, 10.1 абз. 1 Правил Дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Ш, поскольку ФИО1 мог избежать данного дорожно-транспортного происшествия, опрокидывание автомобиля и его последствий, однако, допуская нарушение Правил Дорожного Движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), неосторожную форму вины, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, принесение устных извинений потерпевшей, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, постоянное место работы и места жительства, оказание материальной помощи при похоронах погибшего, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей по мере наказания, наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая мнение потерпевшей К, мнение государственного обвинителя Мирзаевой Э.Р. относительно вида и размера наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, и не отбывал наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО1, в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу - автомашиной марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный номер <***>, выданной под сохранную расписку ФИО1, суд полагает возможным разрешить распоряжаться собственнику или законному владельцу по своему усмотрению после вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что адвокат Долгов И.Н. оказывал юридическую помощь подсудимому в уголовном судопроизводстве по соглашению, суд не усматривает оснований для оплаты труда адвокату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством по делу - автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, разрешить распоряжаться собственнику или законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова