Приговор № 1-32/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала Коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая ее непригодность к употреблению, в нарушение ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (с изменениями от 28 июля 2012 года), в соответствии с которой производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, а также ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в отсутствие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей производство продукции запрещается, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, хранила с целью сбыта и сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о ненадлежащем качестве продукции, в нарушение ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в редакции от 03.07.2016 г.), в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасная для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность продукции в течение установленного срока службы или годности продукции, и ч.1, ч. 2 ст. 16, ст. 10.2, ст. 12, а также ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. № 171- Федерального закона указанного выше, которыми предписано, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и не допускается без маркировки специальными марками, без оформления документов, без сертификатов соответствия.

В нарушение установленных законом Правил продажи алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, введя в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств и качества продукции, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла покупателю ФИО1 две бутылки спиртосодержащей продукции емкостью по 0,5л., не отвечающей требованиям безопасности для потребителей, с этикеткой <данные изъяты> которую хранила с целью сбыта в указанном магазине в подсобном помещении и получила за это вознаграждение в размере 200 руб.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в двух бутылках, изъятых у ФИО2, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34,9 % об. и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, полноте налива, крепости и качеству спирта- завышенное содержание альдегидов, содержит токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно,- ацетон в концентрации 1,07-1,09 мг/дмз, бензалкоголь- 1,80-1,81 мг/дмз, которые являются опасными для жизни и здоровья человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ- как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны новых преступлений.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимой ФИО2 в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 5000

( пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру ( билет Банка России) достоинством в 100 руб. серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежную купюру серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МО МВД России «Зеленчукский», а две бутылки из прозрачного стекла с остатками жидкости, объемом по 0,5 л с этикетками « водка <данные изъяты> уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 550 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья Бурдова Е.А.