Приговор № 1-81/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 33RS0013-01-2020-000728-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Смирнова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 мин. до 21 часа 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес> в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - полицейским (водителем) отделения полиции вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и исполняет свои обязанности, а именно в соответствии со ст.ст. 8 и 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своим должностным регламентом, принимает предусмотренные законом меры по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, желая скрыться с места совершения административного правонарушения, противодействуя законной деятельности данного представителя власти по пресечению совершаемого им административного правонарушения, применив насилие, умышленно нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа без смещения отломков, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области носа, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель. Таким образом, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицая умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в <адрес>. Заметил, что недалеко от него остановилась полицейская машина, и решил, что сотрудники полиции задержат его за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Не желая привлечения к ответственности, подошел к полицейскому автомобилю и ударил через открытое окно кулаком руки в лицо находящемуся в машине полицейскому-водителю в область губы. После чего полицейские из автомобиля вышли и задержали его. Вышеуказанные действия совершил, поскольку находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского отделения полиции ОВО по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время патрулирования в <адрес> заметили идущего с ними в попутном направлении шатающегося из стороны в сторону мужчину. Решив, что он в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к нему с целью пресечения административного правонарушения и остановились. Мужчина сразу же развернулся, подошел к патрульному автомобилю и неожиданно стал наносить руками и ногами удары по нему, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он намеревался выйти из машины, но в это время мужчина, в котором он узнал ранее знакомого ФИО1, нанес через открытое окно машины удар кулаком ему в лицо. После чего вместе с ФИО7 они вышли из машины и пресекли действия ФИО1, вызвав при этом сотрудников патрульно-постовой службы. В результате нанесенного ФИО4 удара он испытал физическую боль, у него была рассечена губа и перелом носа.

Показания потерпевшего объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 - полицейского отделения полиции ОВО по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> в <адрес>, заметив идущего в состоянии опьянения мужчину, который плохо держался на ногах, решили пресечь его нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и остановились недалеко от него. Сразу же данный мужчина, которым оказался ФИО1, подбежал к автомобилю, руками и ногами стал стучать по нему. Он видел, что ФИО1 махал руками в кабине автомобиля через открытое водительское окно. Он первым выбежал из автомобиля и стал успокаивать ФИО1, который был агрессивно настроен. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его ударил по лицу и также вышел из автомобиля. Вместе они пытались удержать ФИО1, но он активно сопротивлялся. Затем они применили к ФИО1 физическую силу и надели на него наручники, вызвали наряд патрульно-постовой службы. Он видел у Потерпевший №1 после этого кровь на губе.

Из показаний свидетелей - полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от дежурного ОМВД поступило сообщение, что на <адрес> в <адрес> сотрудники вневедомственной охраны задержали гражданина в состоянии опьянения. По прибытии на место, они увидели, что Потерпевший №1 и ФИО7 задержали ранее известного ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения и в наручниках. Потерпевший №1 жаловался на боль в губе и сказал, что его через опущенное стекло двери автомобиля кулаком ударил ФИО1

Согласно показаний свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проезжала на велосипеде по <адрес> в <адрес>, когда ее обогнал автомобиль сотрудников полиции и остановился. Она видела, что к полицейскому автомобилю со стороны водителя подошел мужчина. Затем сотрудники полиции вышли из машины. Когда они приблизилась к данному месту, увидела, что мужчиной оказался ранее знакомый ФИО1, которого пытались задержать сотрудники полиции. Но ФИО1 отмахивался и сопротивлялся, попав ей под колеса велосипеда.

Из рапорта полицейского (водителя) отделении полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день около 21 часа 12 минут при следовании по маршруту патрулирования на <адрес> в <адрес> им совместно с полицейским ФИО7 был замечен идущий и размахивающий руками, имеющий шаткую походку и неопрятный внешний вид ФИО1, который при приближении к нему, после остановки автомобиля ударил кулаком ему в лицо, после чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (т. 1 л.д. 7);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено место совершения преступления - участок местности на правой обочине автодороги на <адрес> в <адрес>, где, со слов Потерпевший №1, при задержании ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу (т. 1 л.д. 17-19);

По заключению судебно-медицинского эксперта № (т.1 л.д.188-189) у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа без смещения отломков, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области носа, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель и могли быть получены одномоментно от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в область носа и губ с достаточной силой для их образования в пределах 2-4 суток до осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Бюро СМЭ.

Доказательствами подтверждающими, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, являются:

- выписка из приказа ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по <адрес> (т. 1 л.д. 53);

-должностной регламент полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (т. 1 л.д. 59-65);

- копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68) и копия табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69), согласно которых Потерпевший №1 и ФИО7 с 20 час. 3 июля по 8 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы.

Из копии материала по делу об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППС ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. он находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.164).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения вышеуказанного материала привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, оценив совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ.

Довод защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.318 УК РФ основан на неверном толковании закона, так как по смыслу ч.2 ст.318 УК РФ под насилием, опасным для жизни и здоровья понимается причинение вреда здоровью, которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как легкий, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и против порядка управления, является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО9 - сожительница подсудимого, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как доброжелательного и оказывающего помощь соседям. Указала, что ФИО1 участвует в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В связи с тем, что все обстоятельства преступления стали известны сотрудникам полиции в момент его совершенияФИО1 А.С. суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о целях и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, имеющего судимости за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, характеристику участкового, в которой указано на его агрессию и склонность к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого о проявлении агрессии в состоянии опьянения.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Определяя размер назначенного наказания, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ.

В то же время характер совершенного подсудимым деяния, цели и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие непогашенных судимостей у ФИО1, оснований для применения принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее осуждался по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, что дает основание назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2500 руб. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, поскольку он трудоспособен, детей не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Е. Бодрова