Приговор № 1-149/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Хитьковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 находился в гостях у своего соседа ФИО1 в <адрес>, где распивал спиртное совместно с хозяином квартиры, а также с ФИО2 и ФИО3 и в ходе распития узнал от ФИО1 пин-код банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, принадлежащей последнему, которая лежала на тумбочке в вышеуказанной квартире.

В период времени с 23 часов 00 минут 02.01.2018 года до 05 часов 54 минут 03.01.2018 г., точное время следствием не установлено, ФИО5 находился у себя дома по адресу: <адрес> и достоверно зная, что на тумбочке в <адрес> лежит банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, принадлежащая ФИО1, пин-код от которой ему известен, что входная дверь в данную квартиру не заперта, а его сосед ФИО1 находится с ним в приятельских отношениях и разрешает ему в любое время заходить в свое жилище, решил совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, с целью последующего хищения с нее денежных средств. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 02.01.2018 года до 05 часов 54 минут 03.01.2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО5 через незапертую входную дверь зашел в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил с тумбочки в вышеуказанной квартире банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, 03.01.2018 года в 05 часов 54 минуты ФИО5 пришел к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, где, введя известный ему пин-код, снял со счета № банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их. После чего, ФИО5, 03.01.2018 года после 05 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, вернулся в <адрес>, принадлежащую ФИО1, вновь зайдя через незапертую дверь, и положил на тумбочку в вышеуказанной квартире банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО5 не судим, <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.03.2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> ФИО5 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета, отчет по карте, видеозапись с камер видеонаблюдения на диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна, Судья:

Секретарь: