Приговор № 1-149/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/2018

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 12 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Красновой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов ФИО2, находясь у (адрес обезличен), нашел в металлическом столбе прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое, является наркотическим средством - смесью, содержащий в своем составе (1-(-5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой (№) грамма.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов ФИО2, находясь у (адрес обезличен), умышленно незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта, положив его к себе в левый наружный карман куртки и стал хранить при себе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 мин. ФИО2 находясь в неустановленном месте на (адрес обезличен) часть наркотического средства употребил из пакетика путем курения через приспособление для курения, и оставшуюся часть наркотического средства положил в левый наружный карман куртки, а приспособление для курения положил в левый карман брюк, тем самым умышленно, незаконно, продолжил хранить при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, до 18 часов 50 мин.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду расположенного по адресу (адрес обезличен) в присутствии понятых в левом наружном кармане его куртки был обнаружен полимерный пакетик с ранее незаконно приобретенным им наркотическим средством, а в левом кармане брюк - приспособление для курения с наркотическим средством представляющим собой вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - смесью, содержащий в своем составе 1-(-5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные. Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на экспертизу, составляет (№) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла (№) грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки: (данные обезличены), а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде. В проведении стационарной СПЭ ФИО2 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2, наркотической зависимостью не страдает и в лечении наркотической зависимости не нуждается (л.д.58-59).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО2 не судим, на учете у (данные обезличены) (л.д.(№)).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, учитывая обстоятельства и криминологической характеристики совершенного им преступления, данные о личности, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Также суд не находит оснований положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключения судебно - психиатрического эксперта от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. В судебном заседании подсудимый также сообщил суду, что не считает себя больным наркоманией, в связи с чем, не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством передан на ответственное хранение в камеру хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены).

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания М.В.Краснова

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-149/2018 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.