Приговор № 1-149/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района НОКА Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), Кубасовой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего П.А.Ю.,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении Х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, военнообязанного, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>) ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 и ФИО2 встретились в микрорайоне <адрес><адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 поехать в СТ «<данные изъяты>» <адрес> и совершить хищение имущества из дачного дома, чтобы в последствии его совместно продать, а полученные от продажи денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО2 согласился.

Около Х часов Х минут с целью совершения хищения, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 прибыли к территории СТ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной на расстоянии Х м от д. <адрес>. Припарковав автомобиль на обочине дороги, ФИО1 и ФИО2, прошли на территорию СТ «<данные изъяты>» <адрес> и подошли к территории домовладения №, принадлежащей П.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительного сговору, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что в доме никого нет, перепрыгнули через забор, огораживающий территорию дачного дома и подошли к помещению мастерской, отдельно стоящей от дачного дома, и через незапертую дверь незаконно проникли внутрь. Осмотрев помещение мастерской, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, принадлежащую П.А.Ю. газонокосилку марки <данные изъяты>, которую решили похитить.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в руках вынесли ее из мастерской и положили рядом с дачным домом. После чего ФИО1 и ФИО2 возвратились в пристрой дома, где ФИО1 с помощью топора, который ранее взял в помещении мастерской, разбил стекло в створке окна, открыв которое, они незаконно проникли помещение дачного дома, принадлежащего П.М.В.

Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2 стали осматривать комнаты первого и второго этажа дома. В одной из комнат второго этажа, ФИО1 обнаружил находившиеся на тумбе, принадлежащие П.А.Ю.: сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты> и клип-кейсом <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты> и клип-кейсом <данные изъяты>, которые решил похить. В это время ФИО2, находясь в одной из комнат первого этажа, обнаружил принадлежащие П.А.Ю. солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» в футляре, которые решил похитить. Затем, ФИО1 и ФИО2, взяв газонокосилку, Х сотовых телефона (смартфона) и солнцезащитные очки, отнесли их к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованному около автомобильной дороги, и сложив в салон данного автомобиля имущество, вернулись к дачному дому, принадлежащему П.М.В., чтобы продолжить хищение какого-либо ценного имущества.

Продолжая реализовывать свой преступленный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительного сговору, ФИО1 и ФИО2, через открытое окно снова незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий П.М.В., где находясь в комнатах первого этажа, обнаружили и решили похитить, принадлежащие П.А.Ю. следующие вещи: Х зарядных устройства «<данные изъяты>» с разъемом микро USB, наушники «<данные изъяты>», триммер для бороды и усов марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, мужской браслет из серебра на кожаном ремне марки «<данные изъяты>» артикул №, косметичку из кожзаменителя черного цвета стоимостью, мужские солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в футляре из замши, которые сложили в сумку «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для П.А.Ю.

Услышав лай собаки и увидев возвращающихся в дачный дом П.А.Ю. и П.М.В., ФИО1 и ФИО2, испугались, что будут застигнуты на месте преступления. Оставив приготовленную для хищения сумку и с имуществом. ФИО1 и ФИО2 выбежали из дома, и скрылись с места происшествия на автомобиле.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдали сотрудникам полиции - газонокосилку <данные изъяты>, сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты>, солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в футляре, не успев распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 намеревались тайно похитить, принадлежащее П.А.Ю. имущество: газонокосилку марки <данные изъяты> стоимостью Х рублей, сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты> стоимостью Х рубля и клип-кейсом <данные изъяты> стоимостью Х рубль, сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом для смартфона <данные изъяты> стоимостью Х рублей и клип-кейсом <данные изъяты> стоимостью Х рубля; солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» в футляре стоимостью Х рублей; Х зарядных устройства «<данные изъяты>» с разъемом микро USB стоимостью Х рубля; наушники <данные изъяты>» стоимостью Х рубль; триммер для бороды и усов марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью Х рублей; мужской браслет из серебра на кожаном ремне марки «<данные изъяты>» стоимостью Х рублей; косметичку из кожзаменителя черного цвета стоимостью Х рублей; мужские солнцезащитные очки «<данные изъяты>» в футляре из замши стоимостью Х рублей; а также сумку «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму Х рубля, которая для него является значительным материальным ущербом. Однако, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью; с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, каждый согласен; упомянутые ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый и их защитники соответственно – адвокаты Хец О.В. и Кубасова Т.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший П.А.Ю. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере Х рублей потерпевший П.А.Ю. просит выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Считает необходимым назначить каждому из подсудимых строгое наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что ФИО4 и ФИО2 не раскаялись в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2, каждым, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновения в жилище, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновения в жилище нашли свое подтверждение в полном объеме; и обосновываются материалами уголовного дела.

Исходя из позиции потерпевшего П.А.Ю., размера материального ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых:

ФИО1 - под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т. Х.д. Х, Х), к административной ответственности не привлекался (т. Х л.дХ), по месту работы характеризуется положительно (т. Х л.д. Х).

ФИО2 - под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т. Х.д. Х, Х), к административной ответственности не привлекался (т. Х.д. Х), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. Х.д. Х).

При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

Для подсудимого ФИО1 – совершение преступления впервые; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т. Х л.д. Х); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.Х.д. Х-Х); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (т. Х л.д. Х); частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Для подсудимого ФИО2 - совершение преступления впервые; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (т.Х л.д. Х) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.Х.д. Х-Х); состояние здоровья (т. Х л.д. Х); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; а также частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания за содеянное подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не применять к ФИО1 и ФИО2, каждому, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления каждого из подсудимых.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и размер материально ущерба, на который был направлен умысел подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая смягчающие вину каждого из подсудимых обстоятельства, отсутствие реального материального ущерба и тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО1 и ФИО2, каждому: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд находит возможным каждому оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшим П.А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме Х руб. (т. Х л.д. Х), на момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен.

Разрешая требования потерпевшей П.А.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего:

Принимая во внимание, что в исковом заявлении отсутствует расчет и обоснование заявленного иска, на данный момент без отложения судебного разбирательства невозможно принять решение по существу требований. В связи с чем суд приходит к выводу, что в интересах потерпевшего П.А.Ю. необходимо признать за последним право на возмещение причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (один год шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года (Х года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев (Х год Х месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года (Х года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 не изменять, оставить каждому подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за П.А.Ю. право на возмещение причиненного материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- -<данные изъяты>, Х <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.Ю., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

- Х <данные изъяты>, скопированных на липкую ленту и отображенных на лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, упакованные в бумажный конверт и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати « Следственный отел ОМВД России по <адрес>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина