Приговор № 1-221/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-221/2020

№ 1-221/2020

29RS0001-01-2020-001627-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение от <адрес> до <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, подтвержден результатами его освидетельствования с использованием прибора – алкотектор «<данные изъяты>» №, показавшего наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,570 мг/г, что превышает допустимые 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, подтвержден результатами его освидетельствования с использованием прибора – алкотектор «<данные изъяты>» №, показавшего наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,804 мг/г, что превышает допустимые 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Он же, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, подтвержден результатами его освидетельствования с использованием прибора – алкотектор «<данные изъяты>» №, показавшего наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,967 мг/г, что превышает допустимые 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступлений.

Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хораблев В.В. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За данные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, ограничения к трудовой деятельности не устанавливались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт по каждому из трех преступлений: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённые ФИО1 преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание назначается с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенных деяний, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства. Поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому из трех преступлений, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные.

При назначении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Глинская