Приговор № 1-131/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Золотаревой Д.А.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семенова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Жилино, <адрес> «Б», фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком.121, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ по телефону «Honor A7» с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в приложении «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства и в этот же день примерно в 13 часов 15 минут через терминал оплаты «QIWI» по адресу: <...> счет его приобретения осуществил лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) перевод денежных средств в размере 1 200 рублей.

После чего, реализуя свой преступный умысел, получив в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 48 метрах северо-западного направления от гаража № 1060 А гаражного кооператива «Сталь» и 64 метрах юго-восточного направления от угла здания «Автодоктор» расположенного по адресу: <...> где извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия вещество, содержащее в своем составе «пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а - PVP, PVP)», являющийся производным наркотического средства «N – метилэфедрон» массой 0,39 грамма, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Орел по адресу: г. Орел, Привокзальная площадь д.1 у ФИО1 в кармане курки одетой на нем было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,39 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, с учетом мнения сторон приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести. Он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Исходя из выводов наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки диагноза: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, психостимуляторов без синдрома зависимости» и по своему состоянию в лечении от наркомании не нуждается, однако подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога.

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанного экспертного вывода у суда не вызывают сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который имеет в среднем ежемесячный доход от неофициальных подработок в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Так как из данного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, то вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor A7» с СИМ - картой следует оставить у ФИО5 до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел, л/с <***>); УИН 188№; ИНН <***>; р/с 40№; КПП 575143001; ОКТМО 54701000; отделение г.Орла БИК 045402001; КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Вещественные доказательства, а именно:

- наркотическое средство с элементами его упаковок – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor A7» с СИМ картой – оставить у ФИО5 до принятия по нему решения в рамках соответствующих выделенных материалов уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев