Решение № 12-509/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-509/2017

Дело №12-509/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,

с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Брета» ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ООО «Брета» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Брета» ФИО1 обжаловал его в суд на предмет отмены и прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском нему и ООО «Брета» о ликвидации ООО «Брета», основанием которого явилось – недостоверная информация об обществе в ЕГРЮЛ и отсутствия общества по месту регистрации. Судом установлено, что ООО «Брета» находится по адресу: <адрес>. Данное дело было прекращено в связи с отказом истца от иска. Считает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица не менялся. В ЕГРЮЛ отсутствует номер офиса, по которому располагается ООО «Брета» в связи с тем, что на момент регистрации ООО «Брета» (ДД.ММ.ГГГГ) в законодательстве отсутствовали требования указания номера офиса, по которому располагается общество. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что изменения в ЕГРЮЛ будут поданы обществом, когда будут финансовые возможности для этого, т.к. данная процедура предусматривает заверения формы заявления у нотариуса.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Чебоксары ФИО2 суду показала, что с доводами жалобы она не согласна, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя ИФНС по г. Чебоксары ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Данные положения предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации в заявлении.

При этом, отсутствие в документах, предоставленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса помещения (адресные ориентиры недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, и которые позволят точно идентифицировать адрес юридического лица, не может свидетельствовать о предоставлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, представление на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные либо неполные сведения об адресе, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке ООО «БРЕТА» установлено, что в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом ООО «БРЕТА» ФИО1 не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БРЕТА» содержится недостоверная информация об адресе организации, а именно указан неполный адрес: <адрес> без указания занимаемого помещения, в связи с этим связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна (составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> расположен комплекс зданий, в связи с отсутствием указания в адресе организации ООО «БРЕТА» номера помещения установить действительное местонахождение общества по заявленному адресу не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «БРЕТА».

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи директором ООО «БРЕТА», нарушил требования п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «БРЕТА».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что с момента создания ООО «БРЕТА» до настоящего времени адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического не менялся, и то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указал, что изменения в ЕГРЮЛ будут поданы обществом при финансовых возможностях, и то, что Арбитражным судом Чувашской Республики по аналогичным требованиям ИНФС прекращено производство в связи с отказом от иска, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1 в тот же день.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание в соответствии требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «БРЕТА» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Дмитриева