Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1596/2018;)~М-1592/2018 2-1596/2018 М-1592/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002304-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием прокурора Демченко В.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 10 января 2019 года

гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование указывает, что она является супругой ФИО1, который до 03.09.2017 проживал по <адрес>. 03.09.2017 ФИО1 уехал из дома в лесополосу (тайгу) в 20 км. от <адрес> и больше не вернулся. 10.11.2017 было подано заявление в ОВД Кемеровского района, предпринятые меры по поиску супруга результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления на ребенка пособия по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Судом установлено, что заявитель ФИО5 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

В судебном заседании заявитель пояснила, что 03.09.2017 ФИО1 уехал из дома в лесополосу (тайгу) в 20 км. от <адрес> и больше не вернулся. 10.11.2017 было подано заявление в ОВД Кемеровского района, предпринятые меры по поиску супруга результатов не дали.

Доводы заявителя не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно справки Администрации Елыкаевского сельского поселения от 14.11.2018 (л.д. 7), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>. За период с 01.09.2017 по настоящее время за справками в Администрацию не обращался.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 09.08.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению о безвестном исчезновении ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 9-10). Согласно постановления, в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что 03.09.2017 ФИО1 вышел из своего дома по <адрес>, оставил дома свой мобильный телефон. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, однако сведений о совершении в отношении ФИО1 какого-либо преступления третьими лицами, также не установлено.

Согласно сведений органа ЗАГС г. Кемерово от 27.12.2018, в архиве органа ЗАГС г. Кемерово запись акта о государственной регистрации смерти на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 отсутствует.

Согласно сведений ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 20.12.2018, в компьютерной базе данных отдела экспертизы трупов ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в период с 03.09.2017 по настоящее время гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 24.12.2018 и предупрежденный судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 50 Конституции РФ свидетель ФИО2 суду пояснила, что показания давать желает. ФИО1 это её сын, он проживал с ней, с женой не проживал. Он ушел 04.09.2017 в Тайгу за орехами в <адрес> и не вернулся. Он звонил последний раз ФИО4, хотел поехать с ним, а встретились они там или нет неизвестно. Сын уходил часто в Тайгу.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 24.12.2018 и предупрежденный судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 50 Конституции РФ свидетель ФИО3 суду пояснил, что показания давать желает. ФИО1 приходится ему сыном, сын проживал с ними. 03.09.2017 или 04.09.2017 сын ушел в Тайгу и пропал. С ФИО4 сын поехал на пасеку, за шишками, в 2017 году не было шишек. Как узнали что сын потерялся, он написал заявление в милицию, и просил милицию взять его в розыск. Он ездил сам искать сына, расспрашивал в деревне про него, забрал вещи, в которые сын переоделся.

Показания допрошенных свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месте его жительства не имеется, отчисления в пенсионный фонд не производятся, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства ФИО1 сведений о месте его нахождения, при этом данных об умышленном сокрытии ФИО1 своего местонахождения, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления на ребенка пособия по потере кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Председательствующий: