Решение № 12-218/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019 Мировой судья Заливина Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Компания «СНЕГ» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «СНЕГ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 г. ООО «Компания «СНЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Компания «СНЕГ» подало на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В отношении ООО «Компания «СНЕГ» имеется ряд исполнительных производств на общую сумму, превышающую -----. Общество не имело возможности распоряжаться своими денежными средствами ввиду отсутствия к ним доступа и автоматического списания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Согласно ст.3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно постановлению от дата на денежные средства ООО «Компания «СНЕГ» на расчетных счетах в ------ было обращено взыскание с требованием о списании всех поступающих средств на счет в УФК по Чувашской Республике. Учитывая тот факт, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство, в том числе и по взысканию штрафа, то и распределение взысканных денежных средств должно происходить в порядке очередности, определенной Главой 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.111 указанного закона, требования по взысканию штрафа находятся лишь в пятой очереди. При этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Учитывая тот факт, что в сводном исполнительном производстве находится множество требований участников долевого строительства по взысканию компенсаций морального вреда, которые отнесены к первой очереди, то и все поступающие средства должны идти на погашение требований соответствующей очереди вплоть до полного погашения. Таким образом, ООО «Компания «СНЕГ» не только не имело возможности распоряжаться своими средствами, но и не имело законных оснований погашать задолженность по штрафу до погашения задолженности по требованиям, находящимся в первой очереди. В данном случае, ни умысла, ни неосторожности в деянии ООО «Компания «СНЕГ» не усматривается, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ООО «Компания «СНЕГ» не имело возможности оплатить штраф ввиду обращения взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству. Кроме того, требования по уплате штрафа находятся в пятой очереди, при этом имеются требования, находящиеся в первой очереди, которые не были исполнены. При таких обстоятельствах, полагает, что в действиях ООО «Компания «СНЕГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Компания «СНЕГ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата г. ООО «Компания «СНЕГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере -----

Постановление вступило в законную силу дата

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата

Однако штраф в установленный срок не был оплачен. С заявлением на судебный участок об отсрочке или рассрочке исполнения постановления общество не обращалось.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «СНЕГ».

На основании вышеизложенного, факт совершения ООО «Компания «СНЕГ» правонарушения подтверждается, и действия общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ООО «Компания «СНЕГ» в установленный законом срок (не позднее дата) не уплатило административный штраф в размере -----, назначенный ему вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Компания «СНЕГ» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод об отсутствии у общества возможности оплатить штраф в установленный срок несостоятелен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Жалоба общества не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о его невиновности.

Административное наказание ООО «Компания «СНЕГ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «СНЕГ» в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «СНЕГ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Компания «СНЕГ» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова