Постановление № 1-494/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №1-494/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через отверстие в крыше незаконно проник в гараж <адрес>, трубой сорвал навесной замок ворот и тайно похитил из гаража автомобиль ЗАЗ 968М стоимостью 7000 рублей, часы для автомобиля стоимостью 92 рубля, металлические листы оцинкованные общей стоимостью 254 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7346 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, онс подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк Е.Г., государственного обвинителя Кожакина Д.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ЗАЗ 968М - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин