Приговор № 1-494/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-494/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 21 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере,

находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12-ти метров в северном направлении от <адрес>, в имеющиеся при себе полимерный пакет собрал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли с целью их дальнейшего личного употребления.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 96,06 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе в <адрес> до 18-ти часов 15-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-ть часов 15-ть минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, опасаясь быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, попытался скрыться, при этом выбросил на землю из пакета вышеуказанное вещество растительного происхождения, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 55-ти минут по 19-ть часов 15-ть минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> сотрудниками полиции с земли было изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, а также полимерный пакет, с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-ти часов 55-ти минут по 19-ть часов 15-ть минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 96,06 грамм (с учетом вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы). Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и, международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», марихуана, массой 96,06 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов, находясь на берегу протоки <адрес> в районе <адрес>, пошел в сторону <адрес>, где по берегу вдоль протоки собирал руками в находящийся у меня полимерный пакет черного цвета макушки и листья растений дикорастущей конопли. Собрав примерно половину пакета конопли, он положил пакет в находившуюся у него спортивную сумку и пошел в сторону своего дома. В районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов 15-ти минут к нему подъехали сотрудники полиции. Он, испугавшись сотрудников полиции, вытащив пакет с коноплей из сумки, побежал, разорвав пакет и высыпав растения конопли на землю. Вместе с тем, сотрудники полиции его задержали, вызвали других сотрудников полиции, которые изъяли с земли рассыпанную им коноплю. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 34-35);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов 00 минут указанный свидетель на улице встретился с ранее знакомым ФИО1, у которого при себе была спортивная сумка. Около <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 достал из сумки пакет полимерный черного цвета и побежал от сотрудников полиции, высыпав содержимое пакета. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции побежал следом за ним и задержали ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что находилось в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находились части дикорастущего растения конопли, которую он приобрел сам путем сбора. Вещество растительного происхождения, выброшенное ФИО1, было упаковано в прозрачный полимерный пакет (л.д. 20-21);

- показания свидетеля ФИО4 (сотрудник ОВО по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18-ть часов 15-ть минут, проезжая около <адрес>, он заметил двух молодых людей, которые своим поведением вызвали подозрение. Подъехав к молодым людям, он представился и попросил ФИО1 показать содержимое своей сумки. ФИО1 открыл сумку, достал из нее черный полимерный пакет и побежал в сторону <адрес>. При этом, ФИО1 разорвал вышеуказанный пакет, из которого высыпал на землю вещество растительного происхождения. Вещество, рассыпанное ФИО1, имело запах, характерный запаху растения конопли. Им были приняты меры к задержанию ФИО1 После чего, им было доложено о произошедшем в дежурную часть (л.д. 25-26);

- показания свидетеля ФИО5 (сотрудника УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Минусинский») от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов 25-ти минут из дежурной части МО МВД РФ «Минусинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 выбросил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По приезду на место происшествия, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли было изъято, помещено в полимерный пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом (л.д. 22-24);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный около <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъято вещество растительного происхождения, пакет полимерный черного цвета с частицами растения дикорастущей конопли (л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 установлено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 12-ти метров в северном направлении от <адрес>, где ФИО1 путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой 96,06 грамм (л.д. 41-43);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент поступления составила 96 грамм. Представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент поступления составила 0,06 грамм (л.д. 15, 50-58);

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства со смешанными заболеваниями (перинатальное поражение ЦНС, ЗЧМТ). При этом ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 70-72).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, а также согласующихся с ними иными доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения преступления.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62, ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 102); состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 79); ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство» (л.д. 79)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- ежемесячно в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, предоставлять в указанный орган результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем каннабисом (марихуаной) остаточной массой 94 грамм, пакет с частицами растения дикорастущей конопли, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.