Решение № 12-59/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 08.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе К.А.Г. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х* №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х* №... от дата К.А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в 08 часов 26 минут на перекрестке по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является К.А.Г., дата года рождения, допустила нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял К.А.П., дата года рождения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило административный материал с покадровой фиксацией административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании К.А.Г. доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что дата в 08 часов 26 минуты по адресу: адрес, она не управляла принадлежащим ей автотранспортным средством НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №.... Автомобилем управлял К.А.П., дата года рождения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя К.А.Г. свидетель К.А.П., пояснил суду, что дата в 08 часов 26 минут на перекрестке по адресу: адрес, он управляя автотранспортным средством НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №..., совершал поворот на право. Его супруга К.А.Г. находилась в салоне данного автомобиля в качестве пассажира.

Суд, выслушав заявителя К.А.Г., свидетеля К.А.П., изучив материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 08 часов 26 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-90372 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, зафиксировано нарушение п.1.3 ПДД РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги транспортного средства НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №....

дата должностным лицом - инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х* в отношении собственника автомобиля НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №..., К.А.Г., вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* вынесено решение об оставлении постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. без изменения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что К.А.Г. дата в 08 часов 26 минут передала управление принадлежащего ей транспортного средства НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №..., К.А.П., дата года рождения, водительское удостоверение №... года, что помимо объяснений К.А.Г., К.А.П. подтверждается: страховым полисом №... дата, где К.А.П. указан как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №...

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 08 часов 26 минут автомобиль НИССАН ROGUE, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании К.А.П., что исключает наличие в действиях К.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба К.А.Г. подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х*, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* от дата, отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х* в отношении К.А.Г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* от дата, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: