Приговор № 1-194/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирновой А.Н., представившей удостоверение № 9577 и ордер № 269628,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости населения Невского района Санкт-Петербурга с 13 июля 2020 года, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 года и надзорным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2016 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 26 дней,

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 11 марта 2020 года, освобожденного 13 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период с 06 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 3 марта 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за него действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Форвард Катана 861», с рамкой золотистого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Д, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д, значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, которая при этом в настоящее время находится в состоянии беременности и не работает, оказывает помощь бабушке сожительницы, с которой они проживают в одной квартире и которая страдает заболеваниями, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом ФИО2 на момент совершения настоящего преступления судим приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд, с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывает судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, поскольку данным приговором ФИО2 осужден к условному лишению свободы, которое до настоящего времени не отменялось.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете в Центре занятости населения и неофициально подрабатывает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая также, что сведения о нарушении ФИО2 порядка отбывания условного осуждения отсутствуют, похищенное было возвращено потерпевшей и она не имеет материальных претензий к подсудимому, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года, и назначением за совершение настоящего преступления наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако со значительным испытательным сроком, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2 что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – накладная – подлежит хранению при уголовном деле, велосипед – подлежит оставлению у потерпевшей как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - накладную – хранить при уголовном деле, велосипед – оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья