Приговор № 1-223/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 у <адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, путем покупки за 1800 рублей, в тайнике организованном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в карманах одежды с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут ФИО1 находясь в четвертом подъезде <адрес> и увидев приближающихся сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства, спрятал наркотическое средство на пятом этаже в оконной раме, но в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на пятом этаже четвертого подъезда <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и»ч.1ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д.100-103, т.2 л.д.176-178).

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее высокую степень общественной опасности, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Суд оценивает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, трудовой деятельностью не занимается.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что иные более мягкие меры наказания не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, мотивы действий подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Так же, с учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик и фольгированный сверток, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 5 этаже подъезда № <адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены осужденному условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик и фольгированный сверток, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин