Приговор № 1-223/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018

УИД 33RS0003-01-2018-002366-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

несовершеннолетнего потерпевшего Р.,

его законного представителя П.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, , уроженца , гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут 9 мая 2018 года, поблизости от д.32/16 по ул.Усти-на-Лабе г.Владимира, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на открытое хищение наушников «Philips» стоимостью 560 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Р. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от несовершеннолетнего Р. передать ему наушники. После того, как потерпевший исполнил данное требование и передал свои наушники ФИО1, последний сообщил Р., что не намерен возвращать их. На это потерпевший потребовал вернуть принадлежащие ему наушники. В ответ ФИО1, продолжая преступные действия во исполнение своего умысла, применил в отношении Р. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар головой в голову потерпевшего, чем подавил его волю к сопротивлению и причинил физическую боль. Испугавшись продолжения преступных действий со стороны ФИО1, несовершеннолетний Р. убежал с места совершения преступления. ФИО1, завладев наушниками, принадлежащими Р., присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему Р. были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 560 рублей.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая это, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, не судим, по месту жительства и последнему месту учебы характеризуется положительного, к административной ответственности не привлекался.

В связи с этим суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, детализацию телефонных переговоров необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания условно осужденного, в период с 22 часов до 6 часов;

один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев