Приговор № 1-231/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

у.д. № 1-231/2017 (следственный № 11701950003000039)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Антонян Т.Т.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 01 февраля 2007 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №63 от 13.06.1996) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 08 июля 2008 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 февраля 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено наказание не отбытое по приговору от 1 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 20 мая 2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряжённые с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

По решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2012 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 11 дней и установлено следующее ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

Во исполнение указанного решения суда 23 марта 2012 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Черногорску.

По решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2013 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: 1) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе дискотек, баз отдыха, мест проведения праздничных мероприятий и участия в них; 2) обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 3) запрет выезда за пределы территории г.Черногорска Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел, 4) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов кроме работы в указанное время.

21 июня 2016 года с разрешения ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 сменил место жительства с адреса ***, на адрес: ***, где до 29 июля 2016 года исполнял установленные ему ограничения.

В период с 30 июля 2016 года по 13 января 2017 года ФИО1, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, в целях избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: г.Черногорск ***, после чего уклонялся от административного надзора, проживая по разным адресам в г.Черногорске, при этом о смене места своего жительства органы полиции не уведомил, для регистрации в орган внутренних дел не являлся. 13 января 2017 года местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции и он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что решением Черногорского городского суда от 11 марта 2012 года над ним был установлен административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 11 дней, в соответствии с которым ему были установлены административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

По решению Черногорского городского суда от 17 декабря 2013 года ему были установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе дискотек, баз отдыха, мест проведения праздничных мероприятий и участвовать с них, обязательно являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы территории г.Черногорска Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов кроме работы в указанное время. 23 марта 2012 года он был поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску и при постановке его на учет он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему были разъяснены все права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор. 25 февраля 2014 года он собственноручно заполнял подписку, в которой он сам писал все его ограничения. В этот же день, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 27 ноября 2014 года он повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С августа 2016 года он стал злоупотреблять спиртными напитками и ему надоело ходить на отметки. Он переехал с *** в г.Черногорске и стал проживать с сожительницей О.О.С. Свой дом по *** он сдал в аренду. В отдел полиции он не появился и о смене места жительства не сообщил. Он знал, что не исполняет ограничения, установленные ему судом и что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора. В декабре 2016 года он стал проживать у В.А. по *** в г.Черногорске. 13 января 2017 года в дом к В.А. приехал сотрудник полиции и он был задержан. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (77-78).

Из протокола явки с повинной от 13 января 2017 года следует, чтоФИО1 покинул место своего жительства по адресу: г.Черногорск *** и умышленно уклонялся от административного надзора. (л.д.13)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания, а также протокол явки с повинной, подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Г.М.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что решением Черногорского городского суда от 11 марта 2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 11 дней, в соответствии с которым, последнему установлены административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации. Решением Черногорского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе дискотек, баз отдыха, мест проведения праздничных мероприятий и участия в них; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории г.Черногорска Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов кроме работы в указанное время. 23 марта 2012 года, ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску. При постановке на учет ФИО1 в этот же день, были разъяснены ограничения установленные в отношении него судом. 25 февраля 2014 года ФИО1 собственноручно заполнил подписку о разъяснении ему ограничений, установленных судом. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, по ст.314.1 УК РФ, о чем в предупреждении ФИО1 лично поставил свою подпись. Согласно регистрационному листу поднадзорного, ФИО1, последний раз был на отметке 29 июля 2016 года, о том, что собирается сменить место жительства ничего не говорил. С августа 2016 года ФИО1 не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Черногорску, также с августа 2016 года съехал с адреса, указанного при установлении административного надзора, не уведомив орган внутренних дел. О дальнейших сменах места жительства ФИО1 так же не сообщал и перестал ходить на отметки. ФИО1 был объявлен в розыск.В период с августа 2016 года по 13 января 2017 года ФИО1 уклонялся от административного надзора. (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 13 января 2017 года был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску. Свою вину ФИО1 не отрицал и сказал, что умышленно уклонялся от административного надзора, так как не хотел являться на явку в ОМВД России по г.Черногорску и за данный период времени проживал по разным адресам в г.Черногорске. Им с ФИО1 была взята явка с повинной (л.д. 66-67)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.А.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине декабря 2016 года ФИО1 попросил пожить у нее некоторое время, так как дом самого ФИО1 по адресу: г.Черногорск ***, сдавался в аренду, она согласилась. 13 января 2017 года к ним домой приехал сотрудник полиции и ФИО1 был задержан ( л.д. 68-69)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.О.С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они с ФИО1 проживали совместно до июня 2016 года. Примерно в конце ноября 2016 года или начале декабря 2016 года она выгнала ФИО1 из дома (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Д.О. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

в начале июля 2016 года они с мужем сняли в аренду дом по *** в г.Черногорске. Собственником дома является ФИО1 (л.д. 72-73).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

- согласно копии решения Черногорского городского суда от 11 марта 2012 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 11 дней, в соответствии с которым, последнему установлены административные ограничения (л.д. 15);

- согласно копии Черногорского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения (л.д. 16-17);

- согласно протоколу выемки от *** у инспектора по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску С.Г.М. было изъято дело административного надзора *** (л.д. 36 – 62).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряжённые с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряжённые с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, лицом в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 334 от 28 марта2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки ***, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, личность подсудимого, ранее судимого, состоит на учете у врача психиатра, у врача – нарколога на учете не состоит (л.д. 120, 121), характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категорий совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательства:

- ***

*** – оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин