Приговор № 1-231/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 октября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Ивченко Н.А., Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто ДАТА),

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 тайно похитили имущество ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут ДАТА до 18 часов 30 минут ДАТА, ФИО3 и ФИО4, имея совместный прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришли по адресу: <адрес>, где ФИО3, согласно предварительного сговора с ФИО4 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, незамедлительно сообщить ФИО4 о возникновении опасности, а ФИО4 подошел к входной двери дома, расположенного по указанному выше адресу, где при помощи металлической арматуры, которую нашел тут же на участке, взломал замок входной двери, через которую ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: набор ножей из 10 предметов, шкатулку деревянную, шкатулку берестяную, нож кухонный металлический, светильник пластиковый диодный, 2 гирлянды елочные, купюру банка приколов достоинством <>, фонарик карманный, скотч монтажный, электрические лампочки на 60 Вт в количестве 3 шт., подушку декоративную, три перьевых подушки, светильник уличный, турку латунную, сковороду чугунную не представляющие материальной ценности и бутылку водки «<>», стоимостью <>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимых до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте (т.1 л.д. 157-163), явки с повинной (т.1 л.д. 151) добровольного возмещения ущерба, путем выдачи похищенного имущества (т.1 л.д. 95, 107, 108), возмещение ущерба, путем выплаты потерпевшей денежной компенсации (т.1 л.д.128), <> его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, в период совершения преступления ФИО3 судимости не имел. В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО4 <>

<>

Оценивая поведение ФИО4 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО4 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте (т.1 л.д. 177-182), состояние его здоровья, <> здоровье его близких и родственников, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДАТА и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, в период совершения преступления ФИО4 судимости не имел. В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. По делу также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания, об отсрочке исполнения приговора.

При назначении ФИО3, ФИО4 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о их личности, характеризующие личность материалы, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, и жизни их семьи, которое будет негативным, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

ФИО3, ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, до постановления приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, считает необходимым не отменять условное осуждение, назначив новый испытательный срок, в связи с чем, приговор Саяногорского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наказание подсудимым назначено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к ним наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО2, ФИО4 суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом,

- трудиться на протяжении испытательного срока,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с примирением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом,

- трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <> находящиеся у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 126, 127) - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина