Приговор № 1-64/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000399-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 июля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №013708,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

-приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 15.04.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы в колонии строгого режима; 24.12.2015 года освобожден по отбытии срока, решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.11.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 13.04.2020, точное время следствием не установлено, решил совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, в указанный день и период времени, ФИО3 подошел к тыльной части дома, где обнаружил проем, ведущий в подвальное помещение дома. Продолжая действовать с прежним умыслом, ФИО3, используя напильник, обнаруженный им во дворе указанного дома, открыл дверь, ведущую в подвальное помещение дома, выдавил пенопласт закрывающий проем, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в подвальное помещение дома. Продолжая действовать с прежним умыслом, находясь в подвальном помещении дома, ФИО3 проследовал к люку, ведущему в жилое помещение дома, после чего, применив физическую силу, поднял крышку люка и через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище. Находясь внутри жилища, ФИО3, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, обнаружил в помещении прихожей алюминиевый радиатор отопления стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Взяв указанное имущество в руки, ФИО3 тем же способом покинул жилище, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО3) около 20 часов 00 минут 16.04.2020 решил совершить кражу трех металлических борон БЗТС-1, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся возле <адрес> по ул. <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, ФИО3, прибегнув к помощи ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил указанные три металлические бороны БЗТС-1, стоимостью 2 500 рублей за одну борону, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в кузов автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №3 причинен имущественный вред на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО3) около 21 часа 00 минут 17.04.2020 решил совершить кражу самодельного прицепного культиватора, принадлежащего Потерпевший №4, находящегося возле <адрес> по ул. <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, ФИО3, прибегнув к помощи ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил указанный самодельный прицепной культиватор, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, в кузов автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитил.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №4 причинен имущественный вред на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО3) около 17 часов 00 минут 04.05.2020 решил совершить кражу чужого имущества из дома, не пригодного для проживания, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, ФИО3 в указанный день и время, подошел к дому, являющемуся иным хранилищем, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, через имеющийся проем, проник в подвальное помещение. Продолжая действовать с прежним умыслом, находясь в подвальном помещении дома, являющегося иным хранилищем, ФИО3 проследовал к люку, ведущему в основное помещение дома, являющегося иным хранилищем, после чего, применив физическую силу, поднял крышку люка и через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение нежилого дома, являющегося иным хранилищем. Находясь в помещении нежилого дома, являющегося иным хранилищем, ФИО3, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрический сварочный аппарат «Sturmkraft ММА-150» стоимостью 1500 рублей, электрический термопод «Energy TP-611ST» объемом 5,8 литра стоимостью 1500 рублей, алюминиевую тару-флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО3, поочередно, вынес указанное имущество из помещения нежилого дома, являющегося иным хранилищем, и сложил похищенное возле указанного дома. Далее, действуя с прежним умыслом, ФИО3, в указанный день и время, на территории двора указанного дома, обнаружил металлическую бочку стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вынес ее с территории двора указанного дома, не пригодного для проживания, являющегося иным хранилищем.

После этого с указанным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен имущественный вред на сумму 3800 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО3) около 15 часов 00 минут 15.06.2020 решил совершить кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №5

Реализуя задуманное, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанный день и время, ФИО3, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, ФИО3 снял проволоку, на которую была закрыта дверь хозяйственной постройки, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, совершил проникновение в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем. Находясь в помещении хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, ФИО3, действуя тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из иного хранилища, обнаружил генератор ацетиленовый АСП-10 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После этого, ФИО3 вынес указанное имущество из помещения хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем. Далее, действуя с прежним умыслом, ФИО3, в указанный день и время, на территории двора указанного дома, обнаружил металлический мангал стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 и вынес его с территории двора указанного дома.

После этого с указанным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №5 причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и действия ФИО3 правильно квалифицированы:

по 1 -му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №1 13.04.2020 с 00:30 по 02:00 –по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по 2-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №3 16.04.2020 около 20:00- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 3-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №4 17.04.2020 около 21:00 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по 4-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №204.05.2020 около 17:00- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

по 5-му эпизоду, факту хищения имущества Потерпевший №5 15.06.2020 около 15:00 -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду суд признает явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством по первому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасный рецидив, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; по остальным четырем эпизодам - рецидив преступлений, так как преступления средней тяжести совершены при наличии судимости за совершение умышленных преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим, состоял под административным надзором, в связи с чем суд приходит к выводу о его пренебрежительном отношении к принятым в обществе правилам поведения, в связи с чем он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, которое будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу этого необходимо ему назначить за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по каждому эпизоду, не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено законом в соответствии со ст.64 УК РФ, а также с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется по тем же основаниям.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по первому эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы, а также по остальным эпизодам в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО3 усмотрен рецидив и опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате кражи ФИО3 алюминиевого радиатора ей причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями потерпевшей согласился, защитник не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит справедливым и соразмерным взыскать с ФИО3 в качестве компенсации причинённого преступлением имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приемо-сдаточный акт № ДН00001073 от ДД.ММ.ГГГГ и один отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела;

- электрический сварочный аппарат Sturmkraft ММА-150, электрический термопод ENERGY TP-611ST объемом 5,8 литра, металлическая тара-фляга объемом 40 литров, металлическая бочка объемом 200 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у данного лица;

-пару обуви, выданную на ответственное хранение ФИО3, оставить данного лица;

-три бороны БЗТС-1, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у данного лица;

-самодельный прицепной культиватор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить у данного лица;

-металлический мангал-казан и аппарат сварочный ацетиленовый АСП-10, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления в силу приговора суда, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с 05.05.2020 по 07.05.2020 года, а также период задержания в качестве подозреваемого и содержание под стражей с 18.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации причинённого имущественного вреда в сумме 4000 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приемо-сдаточный акт № ДН00001073 от 14.04.2020 и один отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить в материалах уголовного дела;

- электрический сварочный аппарат Sturmkraft ММА-150, электрический термопод ENERGY TP-611ST объемом 5,8 литра, металлическая тара-фляга объемом 40 литров, металлическая бочка объемом 200 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у данного лица;

-пару обуви, выданную на ответственное хранение ФИО3, оставить данного лица;

-три бороны БЗТС-1, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить у данного лица;

-самодельный прицепной культиватор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, оставить у данного лица;

-металлический мангал-казан и аппарат сварочный ацетиленовый АСП-10, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.