Приговор № 1-20/2021 1-391/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021Дело № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 06 июля 2021 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Лобода В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 10 «а» по ул. Крылова г. Чебаркуль, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, попросил для осуществления звонка у Потерпевший №1 сотовый телефон SAMSUNG GALAXI A51 в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой МТС, после чего, получив от последнего вышеуказанное имущество, создавая видимость, что осуществляет звонок и разговаривает по сотовому телефону, начал удаляться в сторону от Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, удерживая в руках сотовый телефон SAMSUNG GALAXI A51, стоимостью 19480 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 520 рублей, и сим-картой МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, с места преступления скрылся, таким образом, открыто, из корыстных побуждений похитив вышеуказанное имущество и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. и адвокат Потапов Д.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления. Влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждено ФИО1 в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. С учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, разрешить вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящем судебном заседании не представляется возможным. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон SAMSUNG GALAXI A51 в комплекте с силиконовым чехлом – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья – подпись Коломиец Ю.Г. Копия верна: Судья Секретарь Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД № Судья Секретарь Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Чебаркульский горпрокурор (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021 Апелляционное постановление от 27 мая 2021 г. по делу № 1-20/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |