Приговор № 1-146/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 132 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к малолетней СВД, не желая обременять себя необходимостью ухода за малолетним ребенком, желая, чтобы СВД после причинения ей физической боли длительное время плакала, в результате чего самостоятельно засыпала, не требуя при этом дополнительных мер по уходу; достоверно зная о её малолетнем возрасте, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста СВД оказать какого-либо сопротивления ему не может, ввиду чего является беспомощной, и что своими действиями он неизбежно причиняет СВД физическую боль, с целью причинения ей физических и психических страданий, многократно щипал СВД за тело, со значительной силой сдавливая пальцами своих рук участки кожи СВД на различных частях ее тела, конечностей и жизненно-важной части тела человека - головы СВД., применяя тем самым в отношении СВД насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль СВД. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил малолетней СВД. физическую боль и побои, физические и психические страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, левой шейной области, на щеках, подбородке, шее, правой руке, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к малолетней СВД., не желая обременять себя необходимостью ухода за малолетним ребенком, желая, чтобы СВД после причинения ей физической боли длительное время плакала, в результате чего самостоятельно уснула, не требуя при этом дополнительных мер по уходу, достоверно зная об её малолетнем возрасте, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста СВД оказать какого-либо сопротивления ему не может, ввиду чего является беспомощной, и что своими действиями он неизбежно причиняет СВД физическую боль, с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно и со значительной силой нанес один удар своей рукой в жизненно-важную часть тела человека - в область левого уха СВД., применяя тем самым в отношении СВД. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль СВД Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил малолетней СВД физическую боль и побои, физические и психические страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине, относящееся к не причинившему вреда здоровью.

Продолжая свои умышленные преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к малолетней СВД., не желая обременять себя необходимостью ухода за малолетним ребенком, желая, чтобы СВД после причинения физической боли длительное время плакала, в результате чего самостоятельно уснула, не требуя при этом дополнительных мер по уходу, достоверно зная об ее малолетнем возрасте, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста СВД оказать какого-либо сопротивления ему не может, ввиду чего является беспомощной, и что своими действиями он неизбежно причиняет СВД физическую боль, с целью причинения ей физических и психических страдай умышленно и со значительной силой нанес один удар своей рукой в жизненно-важную часть тела человека - голову СВД., применяя тем самым в отношении СВД насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль СВД Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил малолетней СВД физическую боль и побои, физические и психические страдания, а также телесное повреждение в виде кровоизлияния в левой надбровной области кожно-мышечного лоскута головы, относящееся к не причинившему вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представители потерпевшей согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 132 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо и болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к моменту совершения преступления, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ответы психолога: ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. Л.д. 236-241 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности виновного, не судимого, отрицательно характеризующегося по прежнему месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляющее агрессию, трудоустроенного, характеризующегося положительно по месту работы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, а также состоянии беременности СЕД с которой подсудимый до задержания находился в фактически семейных отношениях. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, поскольку он на момент совершения преступления детей и других иждивенцев не имел, проживал совместно со СЕД., которая находилась и находится в настоящее время на содержании своей бабушки – СРД Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать к возвращению к социально-полезной деятельности. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и что по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей, суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания как срок содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что осужденному ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусматривает только лишение свободы, что дает основание полагать, что ФИО1, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда, помешать производству по делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу ФИО1 оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г. Братска. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 5 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему делу: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева