Приговор № 1-40/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при секретаре судебного заседания – Садыковой Д.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Чебаркульского гарнизона – ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Яниной Г.Ю., представившей ордер № от 02 августа 2017 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2017 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 с октября 2014 года по декабрь 2014 года совершил пособничество в мошенничестве в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 проходя военную службу по контракту в войсковой части №, являясь военнослужащим, не сдавшим нормативы за высший уровень физической подготовки и в связи с этим, не имеющим права на получение ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовки (70% от оклада по занимаемой им воинской должности), находясь возле здания медицинской роты войсковой части №, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищении группой лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) по предварительному сговору денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ путем ввода и модификации организатором и исполнителем с использованием своего служебного положения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») не соответствующей действительности компьютерной информации о якобы имевшемся у ФИО5 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, предоставляющим право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество ФИО5, будучи не осведомленным об остальных участниках группы и их ролях, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его просьбе, сведения о своем личном номере и дате рождения, необходимые для их ввода в ПИРО «Алушта» с целью установления не положенной ему (ФИО5) надбавки за высший уровень физической подготовленности.

Данное лицо в 10-х числах октября 2014 года осуществило передачу указанных сведений другому участнику группы, который, в свою очередь, передал их организатору и исполнителю преступления, а последний, получив эти сведения, 19.10.2014 находясь в служебной командировке, используя свое служебное положение, будучи допущенным в качестве оператора к работе с ПИРО «Алушта», в кабинете № 412 отдела персонального учета управления кадров ЦВО по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием контроля за предоставленным рабочим местом, используя персональный компьютер, логин и пароль, осуществил вход в ПИРО «Алушта», в которой путем ввода и модификации внес несоответствующую действительности компьютерную информацию о якобы имевшемся у ФИО5 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, в результате чего ФИО5 установлена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.10.2014 № 725 в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности, с поступлением данных сведений в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое с учетом перерасчета начислило и в период с 10.11.2014 по 31.12.2014 выплатило ФИО5 надбавку за особые достижения (высший уровень физической подготовки) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 путем перечисления на его банковский счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», <адрес> денежных средств: 10.11.2014 в размере 73453,03 рублей; 10.12.2014 в размере 7308 рублей; 22.12.2014 в размере 7308 рублей, а всего в сумме 88069,03 рублей.

ФИО5, получив на указанный принадлежащий ему банковский счет названные денежные суммы, перевел их в безналичной форме в основной части на банковский счет, сообщенный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завершив свою роль в пособничестве хищения данных средств, чем причинил совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство ущерб государству в лице Министерства обороны РФ в размере 88069,03 рублей.

Также, в период с апреля 2015 года по 23.12.2015 ФИО5 совершил пособничество в мошенничестве в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 проходя военную службу по контракту в войсковой части № являясь военнослужащим, не сдавшим нормативы за высший уровень физической подготовки и в связи с этим, не имеющим права на получение ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовки (70% от оклада по занимаемой им воинской должности), находясь на территории войсковой части № согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищении группой лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) по предварительному сговору денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ путем ввода и модификации организатором и исполнителем с использованием своего служебного положения в ПИРО «Алушта» не соответствующей действительности компьютерной информации о якобы имевшемся у ФИО5 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, предоставляющим право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество ФИО5, будучи не осведомленным об остальных участниках группы и их ролях, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его просьбе, сведения о своем личном номере и дате рождения, необходимые для их ввода в ПИРО «Алушта» с целью установления не положенной ему (ФИО5) надбавки за высший уровень физической подготовленности.

Данное лицо в 20-х числах апреля 2015 года осуществило передачу указанных сведений другому участнику группы, который, в свою очередь, передал их организатору и исполнителю преступления, а последний, получив эти сведения, 25.04.2015 используя свое служебное положение, будучи допущенным в качестве оператора к работе с ПИРО «Алушта», в кабинете № отделения кадров войсковой части № воспользовавшись отсутствием контроля за своим рабочим местом, используя персональный компьютер, логин и пароль, осуществил вход в ПИРО «Алушта», в которой путем ввода и модификации внес несоответствующую действительности компьютерную информацию о якобы имевшемся у ФИО5 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, в результате чего ФИО5 установлена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.10.2014 № 725 в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности, с поступлением данных сведений в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое начислило и в период с 10.05.2015 по 23.12.2015 выплатило ФИО5 надбавку за особые достижения (высший уровень физической подготовки) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 путем перечисления на его банковский счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», <адрес> денежных средств: 10.05.2015 в размере 29232 рублей; 10.06.2015 в размере 7308 рублей; 10.07.2015 в размере 7308 рублей; 10.08.2015 в размере 7308 рублей; 10.09.2015 в размере 7308 рублей; 10.10.2015 в размере 7308 рублей; 10.11.2015 в размере 7308 рублей; 10.12.2015 в размере 7308 рублей; 23.12.2015 в размере 7308 рублей, а всего в сумме 87696 рублей.

ФИО5, получив на указанный принадлежащий ему банковский счет названные денежные суммы, перевел их в безналичной форме в основной части на банковский счет, сообщенный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завершив свою роль в пособничестве хищения данных средств, чем причинил совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство ущерб государству в лице Министерства обороны РФ в размере 87696 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО5 с прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ФИО5 обязался в полном объеме признать свою вину, дать правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщить органам предварительного следствия о военнослужащем, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки, способствовать расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также свое раскаяние в совершении преступлений.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Янина Г.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в свою очередь в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия ФИО5 призвал свою вину, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и роли соучастников. Благодаря показаниям ФИО5 установлен военнослужащий, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки. ФИО5 способствовал расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении ФИО5, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что соблюдены условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а подсудимым ФИО5 выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи с чем, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения ФИО5 в совершении двух преступлений по эпизодам пособничества в хищении в 2014 и 2015 гг. чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного вреда (в размере 15000 рублей), а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступления военный суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для снижения категории преступления не имеется, а целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом обстоятельств имущественного положения подсудимого (наличие иждивенцев, нестабильный меняющийся заработок, отсутствие постоянного места работы), будет отвечать назначение наказания в виде лишения свободы за оба преступления.

При этом данные наказания подлежат назначению с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и с применением принципа частичного сложения наказаний предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого военный суд считает возможным не применять в его отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение окончательного наказания возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем признает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных ограничений.

Исследуя вопрос о возможности разрешения при постановлении приговора заявленного представителем потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны РФ гражданского иска к подсудимому о солидарном возмещении с остальными участниками совокупного материального вреда, суд считает, что поскольку данный иск предъявлен не только к подсудимому, но и к иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с учетом солидарности требования относительно совокупного материального вреда, выходящего за пределы объема обвинения подсудимого по настоящему делу и в этой связи наличия необходимости в дополнительных расчетах, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем № принадлежащим ФИО5, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, суд считает, что в связи с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения возмещения ущерба подсудимым в пределах размера имущественного вреда в объеме обвинения, признанного судом обоснованным в настоящем приговоре с учетом возмещенной подсудимым части ущерба (((88069,03 + 87696) – 15000) = 160765,03).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6762 рублей и в суде в размере 3381 рубль, а всего 10143 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд считает, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, а именно – выписка по счету № (по карте - №) ФИО5 за период с 01.04.2015 по 01.01.2016, компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> 22.02.2017 соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО5 за период с 15.06.2014 по 30.09.2015 – подлежат оставлению на хранение в материалах данного дела.

Судьба иных вещественных доказательств по делу, которые находятся на хранении в материалах выделенных уголовных дел и являются вещественными доказательствами также по ним, подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел, не рассмотренных на настоящее время, поскольку данные доказательства являются таковыми и в указанных делах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении в 2014 году преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении в 2015 году преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательно назначить ФИО5 наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО6 Рашидовичу наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № (по карте - №) ФИО5 за период с 01.04.2015 по 01.01.2016; компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО5 за период с 15.06.2014 по 30.09.2015 – хранить в уголовном деле.

Оставить на разрешение суда, в производстве которого находятся уголовные дела в отношении лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно:

- CD-R диск с электронными расчетными листами ФИО5 за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года;

- ведомости сдачи физической подготовки военнослужащими войсковой части № в 2014 году;

- книга учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава войсковой части № за 2014 год;

- компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> 22.02.2017 соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО1 за период с 15.02.2014 по 30.09.2015;

- компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> 22.02.2017 соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО2 за период с 15.02.2014 по 30.09.2015;

- компакт-диск серо-голубого цвета «TDKCD-R» (на поверхности которого имеется рукописный текст «№ 31.01.2017» выполненный маркером черного цвета, вокруг посадочного отверстия диска имеется номер «№») с детализацией предоставленной по судебному решению Челябинским филиалом <адрес> 09.02.2017 соединений абонентских номеров №, принадлежащего ФИО3 и №, принадлежащего ФИО5 за период с 31.01.2014 по 30.09.2015;

- компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> 22.02.2017 соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО1 за период с 15.02.2014 по 30.09.2015;

- компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению <адрес> 22.02.2017 соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО2 за период с 15.02.2014 по 30.09.2015.

Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере причиненного ФИО5 вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный в целях обеспечения гражданского иска арест на имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО5 - сохранить для целей обеспечения возмещения ФИО5 ущерба в пределах размера имущественного вреда в объеме обвинения, признанного судом обоснованным в настоящем приговоре с учетом частичного возмещения им ущерба.

Возмещение понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6762 рублей и с оплатой труда адвоката в суде в размере 3381 рубль, а всего 10143 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов