Решение № 2-3073/2020 2-3073/2020~М-1630/2020 М-1630/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3073/2020

Дело № 2-3073/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630108, <...>

07 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новосибирский патронный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, после уточнения исковых требований просил взыскать с АО «Новосибирский патронный завод» в свою пользу:

- разницу между суммой заработной платы, исходя из заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени и суммой фактически начисленной: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты от невыплаченной в срок суммы, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывалось, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>, продолжительность смены 8 часов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работодатель без объяснения причин понизил заработную плату истца, путем не начисления премии, мотивируя отсутствием работы для истца. При этом, все работы, которые поручались в спорный период, истец исполнил без замечаний. Кроме того, работодатель, ссылаясь на отсутствие работы для истца, не вывел его в простой, но фактически отстранил ФИО1 от работы путем недопущения к исполнению обязательств, установленных трудовым договором, передав работу иным лицам.

Таким образом, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, работодатель не обеспечил нормальные условия для выполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, чем нарушил право ФИО1 на получение заработной платы не ниже средней.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты, рассчитанные по ст. 236 ТК РФ, а также ввиду нарушения трудовых прав истец рассчитывает на получение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание после объявления перерыва согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, давал пояснения согласно доводам иска.

Истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работодатель его фактически не допускает до работы, ответчик фактически его отстранил от работ, простой не оформлялся приказами. Причины, по которым его не допускают к работе, неизвестны. Приказ об отстранении от работ отсутствует. Истец полагает, что вправе рассчитывать на ежемесячную выплату премии. Не согласен с действиями работодателя, выплачивающего заработную платы без начисления премии.

Пояснил, что каждый день, с 07.00 часов до 15.30 часов находится на рабочем месте - 33 мастерская, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу работодатель предложил выйти в качестве <данные изъяты>, с сохранением заработной платы, истец отказался, и когда получил заработную плату, истец понял, что работодатель понизил размер заработной платы. В предшествующем периоде заработная плата составляла с учетом начисленных премий большую сумму.

Истец аттестован на 2 линии, дополнительным соглашением изменены специальные условия труда, с вредных условий труда, на особо вредные. Просил, чтобы работодатель допустил до работы, платил премию, при этом ссылался на ч.1 ст.155 ТК РФ, считает, что работодатель обязан платить премию, поскольку не допустил до работы. Истец настаивал на том, что представленное в дело Положение о премировании не распространяется на ту работу, которую выполнял истец в спорный период.

Также суду пояснил, что все суммы, начисленные по расчетным листкам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были получены истцом, однако работодатель не доплачивает премиальную часть заработной платы в том размере, которая выплачивалась за предшествующий период.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указали на наличие задолженности перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., но не по основанию недоначисления премии, а с учетом времени фактического простоя, то есть уменьшенного объема работ ввиду отсутствия заказов для производства, в размере <данные изъяты> руб. (расчет в таблице № к отзыву, представлен расчет в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Наличие задолженности по остальным месяцам оспаривали, приводя довод о существенном падении объемов производства, а следовательно объемов занятости работников, а также о том, что выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя.

В письменном отзыве указали на то, что <данные изъяты>) акционерного общества «Новосибирский патронный завод» (АО «НПЗ») ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ года на участке №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (2020 г.) на АО «НПЗ» произошло падение производства изделий по количеству в двадцать семь раз, особенно в конце 2019 года и в 2020 году. Таким образом, утверждение истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него понижена зарплата соответствует объективным показателям снижения производства изделий <данные изъяты> по заводу.

Расчетные листки, приложенные к исковому заявлению самим же истцом, показывают, что все положенные премии, доплаты на «прямую сдельную оплату» ФИО1 начислялись (доплата за условия труда, оплата по коэффициенту, премия на доплату по коэффициенту, премия за условия труда и секретность, премия из ФЗП). При необходимости, ФИО1 имел возможность получить пояснения по каждому начислению из расчетного листка.

Начальник МСО ПП ФИО4 лично объяснял в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, что объемы производства резко упали, из 6 числящихся наладчиков на эти объемы больше 2 наладчиков не нужно, и просил ФИО1 перейти в <данные изъяты> с целью обеспечения хоть какой-либо работой. ФИО1, имея 5 разряд, имел право отказаться от низкоквалифицированной работы и воспользовался своим правом. Поэтому ФИО4 не стал утверждать проект Распоряжения о переводе ФИО1 в <данные изъяты>, а под номером № от ДД.ММ.ГГГГ вышло другое Распоряжение. Таким образом, руководство МСО ПП объясняло в 2019 году ФИО1 причину снижения объема работы уменьшением количества заказов на продукцию завода.

АО «НПЗ» признает, что при расчете заработной платы наладчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года включительно доплата производилась до величины МРОТ. Определение величины не доначисленной и не выплаченной заработной платы производится путем сравнения начисленной заработной платы и месячной заработной платы исчисленной из фактической работы Истца по специальности в этом месяце и времени простоя по вине администрации. Определяют месячную заработную плату, исчисленную из фактической работы Истца по специальности исходя из данных, указанных в Расчетных листках.

Истцу в каждом месяце была начислена «прямая сдельная оплата» за выполнение им своих прямых обязанностей наладчика технологического оборудования. Следовательно, непрерывного периода простоя - с ДД.ММ.ГГГГ - не было.

Заслушав объяснения участников дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ЗАО «Новосибирский патронный завод» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о документальном оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Заключение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ни одной из сторон не оспаривалось, как и заключение нескольких дополнительных соглашений к трудовому договору о внесении изменений в размер оплаты труда.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. для работника ФИО1 была установлена 8-часовой рабочий день, ежегодный отпуск продолжительностью 35 календарных дня, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязался своевременно выплачивать заработную плату двумя частями: 15-го и 30-го числа каждого месяца. Работодатель обязался осуществлять компенсацию и применять льготы работнику за тяжелые работы и работы с вредными, особо вредными или опасными условиями труда в соответствии с ТК РФ, действующими нормативными актами список №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работник переводится <данные изъяты>. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются вредными (3.2) (по результатам специальной оценки условий труда от 04.12.2017г.). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 30-54 рублей, надбавка за условия труда 12% районный коэффициент 20%, премия согласно положению о премировании.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 32,02 рублей, надбавка за условия труда 12%, районный коэффициент 20%, премия согласно положению о премировании.

Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено продление срока действия премиальных положений по рабочим и служащим на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о премировании рабочих занятых на изготовлении изделий 33 мастерской МСО, утвержденной генеральным директором АО «НПЗ», действующей с 01.06.2017г. премия выплачивается в следующих случаях:

- за качество продукции премия начисляется в соответствии с положением по качеству, независимо от выполнения других показателей и составляет 50% от общего размера премии;

- для начисления премии БТК ежемесячно предоставляет справку о замечаниях по качеству за текущий месяц;

- полностью лишаются премии рабочие, виновные в дефектах, послуживших причиной рекламаций;

- премия начисляется на сдельную заработную плату месяц в месяц;- полное или частичное лишением премии производится за тот расчетый период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется приказом (распоряжением) с указанием премии.

Истец просит взыскать в свою пользу, как считает неправомерно недоплаченную заработную плату за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом рассчитывает заработную плату из размера <данные изъяты> руб. за один рабочий день. Суть притязаний истца состоят в том, что ему не выплачивалась премия за спорный период, кроме того, работодатель не обеспечивает его необходимым объемом работы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Абзац 4 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Проанализировав содержание трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положение о премировании, суд приходит к выводу о том, что данными не предусмотрено безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты в виде премии постоянной величины, поскольку, в соответствии с вышеизложенными нормами трудового права, в их совокупности, указанное является правом работодателя, а не его обязанностью.

Как усматривается из расчетных листков, за спорный период истцу работодателем начислялась и выплачивалась премия за выполнение нормированного задания 248, премия за условия труда и секретность, премия на доплату по коэффициенту (на код 291), также в расчетных листках отмечены суммы доплат, (л.д. 18-23).

Кроме того, несостоятельны доводы истца о лишении его трудиться. Истцу выплачивается заработная плата согласно условиям трудового договора.

В материалы дела представлены также локальные акты работодателя: коллективный трудовой договор, положение о премировании. ФИО1 уже обращался по вопросу недоплаты заработной платы в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Из ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ (л.д. 138) следует, что в зависимости от формулировок, указанных в трудовом договоре, выплата премии может быть как обязанностью работодателя, так и его правом. При изучении предоставленных расчетных листков, заработная плата (в том числе премия) работнику начислялась и выплачивалась исходя из действующей системы оплаты труда работодателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности требования истца в части недоплаты ему премиальных выплат. Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают обязанность работодателя выплаты средней заработной платы. Условия оплаты определяются трудовым договором, локальными актами работодателя, установленные ими условия оплаты не могут противоречить установленным законом требованиям.

Рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению работодателя, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной до среднего размера части заработной платы в виде недополученной премии, подлежат отклонении.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик согласился с наличием задолженности перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с отзывом ответчиком представлен расчет (таблицы № и №), работодатель признал факт существования недоплаченной заработной платы за фактический простой, то есть за фактическое снижения объема производства. Расчет ответчика судом проверен, суд соглашается с ним. Таким образом, недоплаченной заработной платой признается платы за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Препятствий для взыскания данной суммы суд не усматривает, поскольку доводом иска, в том числе являлся довод о фактическом отстранении от работы, и связанным с этим снижением оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 4.4.3 Коллективного договора АО «НПЗ» (действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок выплаты второй части заработной платы – 9 число месяца, следующего за расчетным.

Суд полагает производить расчет именно из условий коллективного договора, заключенного позднее, чем трудовой договор с истцом, а кроме того, улучшающего условия оплаты труда.

Истец просил взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки, за ДД.ММ.ГГГГ – за <данные изъяты> дня просрочки, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня просрочки, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня просрочки, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней просрочки. (л.д. 34-35). В последующем период начисления не изменял.

Для расчета суммы компенсации судом приняты суммы недоплат, рассчитанные в уточненной таблице №, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за неполную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня)) составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> дня

Итого:

<данные изъяты> руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> дня

Итого:

<данные изъяты> руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> дня

Итого:

<данные изъяты> руб.

Итого сумма процентов за неполную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленную сумму недоплаты, которая на является значительной, добровольное признание ответчиком суммы недоплаты, суд исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о достаточности определения к взысканию с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибирский патронный завод» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты части заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Новосибирский патронный завод» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-63