Приговор № 1-52/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение№353 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – <данные изъяты>, ранее судимого 08 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69; ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы, освободившегося 14 августа 2015 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, 26 сентября 2017 года, около 14 часов, в палисаднике дома № по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, нарвал растения «Мак», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения, которое положил в карман своей спортивной олимпийки и перенес в салон автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» государственный номер №. После чего умышленно, незаконно перевозил и хранил наркотическое средство до 14 часов 45 минут 26 сентября 2017 года. В 14 часов 50 минут при выезде из <адрес> на автодороге сообщением «Кузнецк-Петровск» сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» государственный номер №, в салоне которого находился ФИО2, после чего последний был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОеМВД России по Лопатинскому району, где при нем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно заключению экспертов № 1/1153 от 27.09.2017 года наркотическим средством – маковая солома в перерасчете на высушенное вещество составляет 36,46 г, что является значительным размером, которое было у него изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Просил провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПКРФ, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 в установленные законом сроки, добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия, предусмотренныест.317УПК РФ, подсудимый осознаёт, защитник и государственный обвинитель, против применения указанного порядка рассмотрения дела, не возражали.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2017 года, у ФИО2 выявляются признаки синдрома зависимости от опиатов. Наркомания. Данное заболевание не сопровождается какими-либо психическими расстройствами и признаками слабоумия, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как страдающий наркоманией ФИО2 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости, сроком не более 5 лет. Противопоказаний к данному виду лечению у него нет.

(т. 1 л.д. 90-91)

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние, влияние наказания на исправление подсудимого.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление (Кировским районным судом г. Саратов по ч.2 ст. 228 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1; 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется. Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ суд не усматривает. Не имеется так же и оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной (л.д.52), административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д.22), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями без явления зависимости» (л.д.49), по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д.47), суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.М. Абрамов