Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-985/2018 М-985/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Дело № 2-1077/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 06.10.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 486464 руб. 40 коп., из которых 398214 руб. 21 коп. -остаток ссудной задолженности, 63829 руб. 09 коп.- задолженность по плановым процентам, 9906 руб. 63 коп.- задолженность по пени, 14514 руб. 47 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени, с учетом изложенного общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 464485 руб. 40 коп., из которых 398214 руб. 21 коп.- остаток ссудной задолженности, 63829 руб. 09 коп. -задолженность по плановым процентам, 990 руб. 66 коп. задолженность по пени, 1451 руб. 44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464485 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7844 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что по кредитному договору выплатил банку около 300000 руб., согласен с суммой основного долга, с задолженностью по процентам не согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 536000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

Согласно пункту 20 подписанного ФИО1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных банком и заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит.

При заключении кредитного договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с установленным размером процентов за пользование кредитом.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Проценты рассчитаны истцом на основании ставки, установленной сторонами по кредитному договору в размере 19% годовых. Условия кредитного договора сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности исх.№5880 от 29.08.2017 г., в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05.10.2017 года, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены принятые по кредитному договору обязательства, поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленного суду стороной истца, по состоянию на 06.10.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере 486464 руб. 40 коп., из которых 398214 руб. 21 коп. -остаток ссудной задолженности, 63829 руб. 09 коп.- задолженность по плановым процентам, 9906 руб. 63 коп.- задолженность по пени, 14514 руб. 47 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени, с учетом изложенного общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 464485 руб. 40 коп., из которых 398214 руб. 21 коп.- остаток ссудной задолженности, 63829 руб. 09 коп. -задолженность по плановым процентам, 990 руб. 66 коп.- задолженность по пени, 1451 руб. 44 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер пени, рассчитанных с учётом условий договора, до 10% начисленной суммы - до 464485 руб. 40 коп., из которых 398214 руб. 21 коп.- остаток ссудной задолженности, 63829 руб. 09 коп. -задолженность по плановым процентам, 990 руб. 66 коп. задолженность по пени, 1451 руб. 44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки суд не усматривает.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 7844 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.10.2017 года в размере 464485 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.