Апелляционное постановление № 22-1375/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело № 22–1375 судья Королев С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО3,

адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

23 июля 2012 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

11 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцам, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

08 ноября 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 19 апреля 2018 года по отбытию наказания;

24 ноября 2020 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено: на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционное представление заместителя прокурора Бушиной Е.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного ФИО3, выслушав выступления осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, засчитав отбытое наказание по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества – три преступления.

Преступления совершены:

16 июня 2020 года, около 20 часов 30 минут, из магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 136 рублей 30 копеек;

21 июня 2020 года, около 15 часов 02 минут, из магазина «Пятерочка 12598», расположенного по адресу: <...>, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 047 рублей 14 копеек;

22 июня 2020 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часа 25 минут, из магазина «Дикси 71081», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <...>, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6 341 рублей 09 копеек.

Он же осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в районе д.79/22 по ул.Октябрьская/Кирова мкр.Центральный г.Донского Тульской области 30 мая 2020 года, в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 40 минут, в отношении имущества Потерпевший №4, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 850 рублей.

Преступления ФИО3 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, 16 июня 2020 года, 21 июня 2020 года, 22 июня 2020 года – 3 преступления, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности на показаниях самого осужденного ФИО3, данных в судебном заседании, в которых он вину свою признал по всем преступлениям и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ФИО3 в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами: показаниями Потерпевший №4, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки;

вина осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается: показаниями Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, актом инвентаризации;

вина осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается: показаниями Потерпевший №2, свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, актом инвентаризации;

вина осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается: показаниями Потерпевший №3 данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, актом инвентаризации.

Показания подсудимого ФИО3, Потерпевший №4, представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 потерпевшей, представителями потерпевших и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминированных ему преступлениях, и правильно квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений - по ч.1 ст.158 УК РФ, и по ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО3 в приговоре мотивирована убедительно и осужденным в жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО3 по всем преступлениям суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из 4 преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> ФИО3; отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство по каждому из 4 преступлений - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО3 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно назначил ФИО3 наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с соблюдением требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание ФИО3 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из копии приговора Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года, не вступившего в законную силу на момент вынесения настоящего приговора, срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы.

Согласно исследованной в суде апелляционной инстанции копии апелляционного постановления Тульского областного суда от 1 марта 2021 года, приговор Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО3 изменен, постановлено: в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) срок отбывания наказания в отношении осужденного ФИО3 исчислять с 1 марта 2021 года, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года и с 24 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему приговору ФИО3 содержится под стражей с 02.07.2020 года.

Между тем, отбытое ФИО3 наказание по предыдущему приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в виде времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, не зачтено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а частично отбытое ФИО3 наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в виде времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года, подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

в срок окончательного наказания, назначенного ФИО3 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в виде времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий