Приговор № 1-106/2020 1-850/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ №1-106/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения около здания, расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством, а именно – автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и на основании вышеуказанного приговора районного суда он осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем от дома, расположенного по адресу: ...., до здания стационарного поста ДПС ГИБДД, расположенного по адресу: ....

Около 05 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе здания по адресу: .... ФИО2, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, впоследствии отстранен от управления указанным транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании по адресу: ...., с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, у ФИО2 согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,950 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания он давал признательные показания относительно места, времени, обстоятельств произошедшего, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, инспектора ГИБДД, данными в ходе дознания, о том, что напротив здания СП ДПС ГИБДД, расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут для проверки документов остановлен автомобиль «ВАЗ 21150», гос.номер №, который двигался по <данные изъяты> управлял данным автомобилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, сам мужчина не отрицал, что употреблял алкоголь; в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол; после чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое ФИО2 согласился; по результатам проведенного исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,950 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния опьянения; составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; далее установлено, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку последний был подвергнут как уголовному по ст. 264.1 УК РФ, так и административному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказаниям, водительское удостоверение ФИО2 не имел, так как ранее его никогда не получал, на момент его остановки он двигался на указанном выше автомобиле в состоянии алкогольного опьянения; потому ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и доставлен в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ГИБДД, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, которым установлено у данного лица состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, по адресу: ....; при этом установлено, что кузов автомобиля имеет повреждения в виде вмятин, потертостей, ржавчины;

- протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено;

- копиями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый в судебном процессе занимает признательную позицию, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время ФИО2 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей по указанному адресу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, № года рождения; официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» мастером обувного участка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы – положительно.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, посредством дачи последовательных признательных показаний, что суд, наряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, занятием общественно-полезным трудом, его трудоспособным возрастом, положительной характеристикой с места работы и со стороны соседей, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Между тем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который совершил преступление в период непогашенной судимости, испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 суд не находит. По мнению суда, ФИО2 не оправдал оказанное ему ранее судом доверие, а потому лишь при реальном отбывании им лишения свободы наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, совершение аналогичного преступления по настоящему уголовному делу спустя непродолжительный период времени, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не было достаточной мерой для его исправления, а также принимает во внимание сведения уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым ФИО2 имел нарушения порядка и условия отбывания наказания по указанному выше приговору, а потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 369 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина