Приговор № 1-102/2025 1-538/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 (1-538/2024)

42RS0001-01-2024-003327-07

УД № 123402320018000048


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анжеро-Судженск 19 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Величко Л.С.

защитника - адвоката Плинцовской А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 40 минут 26.10.2024 до 00 часов 20 минут 27.10.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора отдела охраны общественного порядка Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Инспектор отдела охраны общественного порядка Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на должность приказом № л/с от <дата> начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...> ФИО6, в соответствии с расстановкой нарядов ОВ ППСП на 26.10.2024, утвержденной 25.10.2024 начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу полковником полиции ФИО6, с 16 часов 00 минут 26.10.2024 до 04 часов 00 минут 27.10.2024 совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...> ФИО7, заступил на службу в составе наряда «704», действуя в соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела охраны общественного порядка Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной 11.08.2023 начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...> ФИО6 (далее – должностная инструкция), являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, будучи обязанным, согласно должностной инструкции:

- в соответствии с п. 8.5. должностной инструкции осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка;

- в соответствии с п. 8.7 взаимодействовать с подразделениями полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в целях получениях объективной информации об оперативной обстановке и координации совместных действий по обеспечению правопорядка в общественных местах, а также сотрудниками других подразделений Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, территориальных органов внутренних дел по вопросам обеспечения охраны общественного порядка;

- в соответствии с пунктом 8.11 должностной инструкции осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п.п. 1-4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 № 144 - ФЗ) «О полиции» обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

То есть, Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

26.10.2024 в 23 часа 33 минуты наряд ППС «704» в составе Потерпевший №1 и ФИО7, получили из дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу сообщение о необходимости прибытия по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, для установления обстоятельств, противоправных действий гражданина, о которых в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу сообщила его супруга. По прибытии на место 26.10.2024 в 23 часа 40 минут Потерпевший №1 и ФИО7 приняли решение пройти в квартиру по вышеуказанному адресу для установления личности лица, находящегося в квартире и разбирательства в произошедшей ситуации.

В период с 23 часа 40 минут 26.10.2024 до 00 часов 20 минут 27.10.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, будучи недовольным служебной деятельностью инспектора отдела охраны общественного порядка Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <...> Потерпевший №1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему телесных повреждений, а также <...><...>, и, желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 <...> После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанес находящемуся в коридоре вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 <...>. После чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, схватив Потерпевший №1 <...> Потерпевший №1, таким образом, <...> Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, сидя на полу лестничного пролета между 3 и 4 этажом в подъезде № 1 дома по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 <...>

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, а также <...>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе досудебного производства по уголовному делу ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не <...>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...> ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающие обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который <...>. Кроме того, судом в ходе судебного следствия не установлено, что условием для формирования преступного умысла на совершение преступления, стало наличие алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <...>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение <...>, с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Основания для применения ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек)

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>

<...>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сызранова