Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-2919/2023;)~М-2212/2023 2-2919/2023 М-2212/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-003157-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 10 » января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ г. Москвы «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 52378 руб. 87 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1771 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г. Москве» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы «АМПП». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство МАН, гос. знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ г. Москвы «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного приказа). Следовательно, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Указали, что на месте задержания автомобиль не был осмотрен специалистами Технадзора на предмет исправности или неисправности автомобиля, не был составлен соответствующий документ таким специалистом о неисправности автомобиля. Также не была проведена компьютерная диагностика автомобиля на предмет исправности или неисправности автомобиля. При составлении протокола административного правонарушения в отношении ответчика не выносилось и не было направлено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, автомобиль исправен. Ответчик не является собственником автомобиля. За техническое состояние, исправность и ремонт автомобиля ответчик не несет ответственность. Собственником транспортного средства является ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС». Полагают, что истек сок давности по заявленным требованиям. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС», ООО «ТЭК «АДТ» и ООО «АПК «Золотые Пески» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство МАН, гос. знак № которым управлял ФИО1

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что старший инспектор ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 задержал транспортное средство МАН, гос. знак № и передал для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы «АМПП». Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки МАН, гос. знак № было возвращено ФИО1 со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Поскольку транспортное средство марки МАН, гос. знак № было возвращено ФИО1 со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек. Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником транспортного средства марки МАН, гос. знак № является ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС».

Из ответа ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС» и ООО «АПК «Золотые Пески» был заключен договор аренды транспортного средства марки МАН, гос. знак № на срок 60 месяцев. На дату события, указанного в исковом заявлении, договор аренды являлся действующим, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «АПК «Золотые Пески».

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства и его транспортировку.

Доводы ответчика, что с него не подлежит взысканию задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, так как собственником транспортного средства является ЗАО «БРИДЖТАУН ФУДС», основаны на субъективном толковании и применении вышеуказанных норм материального права.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Указанная норма является специальной, определяющей лицо, обязанное к несению требуемых истцом расходов.

Таким образом, возложение ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение транспортного средства обусловлено тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.

Основанием для предъявления иска явилось в первую очередь совершение ответчиком ФИО1 административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на спецстоянку, а также отсутствие оплаты в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не произвел оплату стоимости перемещения транспортного средства в размере 52378 руб. 87 коп. Расчет стоимости перемещения транспортного средства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования ГКУ г. Москвы «АМПП» о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 52378 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Предметом настоящего спора является оплата услуг истца по перемещению транспортного средства, задержанного при совершении административного правонарушения, на спецстоянку, а не приведение в исполнение постановления о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. В связи с чем положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в части срока давности привлечения к административной ответственности и срока приведения к исполнению постановления о назначении административного наказания применению не подлежат. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании и применении вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок для оплаты стоимости перемещения транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по исковому требованию о взыскании данной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился с использованием услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте, т.е. в течение срока исковой давности. В связи с чем основания для отказа в иске в связи с истечением срока давности для обращения в суд отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Москвы «АМПП» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1771 руб. 37 коп.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГКУ г. Москвы «АМПП» подлежит взысканию возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1771 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость перемещения транспортного средства в размере 52378 рублей 87 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1771 рубль 37 копеек, всего 54150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «17» января 2024 года.

Судья М.А. Сысоева