Решение № 2-154/2024 2-1929/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

УИД 77RS0003-02-2023-011084-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение ущерба 62 521,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,65 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 65 521,54 руб. Риск наступление гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение <данные изъяты> КоАП РФ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 не включен в полис ОСАГО.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что Тагиев ЭюА. Оглы в момент совершения указанного административного правонарушения при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями РСА.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП являлся ФИО3

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано САО «ВСК» по договору (полису) добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления страхового случая собственник транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2 обратилась в свою страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра (л.д.28).

Согласно счета на оплату стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта составила 63 656,70 руб.

Согласно Акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией (истцом) была согласована сумма страхового возмещения в размере 62 521, 54 руб. (л.д. 34).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 62 521, 54 руб. было перечислено на счет ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» (организация, осуществляющая ремонт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 36).

Как было указано выше, виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества САО «ВСК» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу статьи 94, статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 075,65 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 62 521 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова