Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266-2019 года

Поступило 15.05.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Енисей – Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме 311233 рублей 59 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Енисей – Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме 311233 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО «Енисей – Сервис» поддержала. Указывая, что 17 августа 2017г. ФИО1 принят в ЗАО «Енисей – Сервис» на должность руководителя подразделения, расположенное по адресу: <адрес>, по совместительству (приказ о приеме на работу № № от 17.08.2017г.).

17.08.2017г. с ответчиком был заключен трудовой договор

№ № и он ознакомлен с должностной инструкцией руководителя подразделения ЗАО «Енисей – Сервис» под роспись.

17.08.2017г. приказом б/н в обособленном подразделении ЗАО «Енисей – Сервис» расположенном по адресу: Новосибирская

область, <адрес>, ввели полную коллективную материальную ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей.

В состав коллектива (бригады) включили: ФИО1 (руководителя подразделения), Свидетель №1 (продавца-кассира подразделения), ФИО1 был назначен руководителем коллектива (бригады).

С коллективом (бригадой) был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, члены бригады, в том числе и ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

И с ФИО1, и с Свидетель №1 заключены дополнительные соглашения о возмещении ущерба пропорционально их должностному окладу.

Материально ответственными лицами было принято товаро – материальных ценностей на сумму 3944519 рублей 67 копеек.

Приказом № от 08.05.2018г. была назначена инвентаризация наличных денежных средств в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес> (внеплановая). Сроки проведения инвентаризации с 10.05.2018г. по 11.05.2018г.

10 мая 2018г. ФИО1 было получено уведомление о том, что с 10.05.2018г. по 11.05.2018г. состоится инвентаризация вверенных им товаро – материальных ценностей, 11 мая 2018г. Свидетель №1 было получено уведомление о том, что с 10.05.2018г. по 11.05.2018г состоится инвентаризация вверенных им товаро – материальных ценностей.

ФИО1 в период проведения инвентаризации покинул свое рабочее место и больше не вернулся. Члены комиссии ФИО7 (товаровед-ревизор) и ФИО8 (водитель-товаровед) выезжали к нему домой, но дверь им никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт от 10.05.2018г.

В период работы с 17.08.17г. по 10.05.18г. на обособленное подразделение поступило товаро – материальных ценностей на сумму 4 436 686,96 рублей, что подтверждается накладными на перемещение (со склада головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>).

Обособленным подразделением за период работы с 17.08.17г. по 10.05.18г. было реализовано товаро – материальных ценностей на сумму 4 372 508,05 рублей, что подтверждается ТН, УПД и накладными на перемещение (на склад головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>).

На дату начала проведении инвентаризации (10.05.18г.) сумма остатка товаро – материальных ценностей по данным бухгалтерского учета должна составлять 4 001 249,76 рублей.

Дебиторская задолженность покупателей на 10.05.2018г. отсутствует.

Согласно инвентаризационной описи № 128 от 10.05.18г. товаро – материальных ценностей в обособленном подразделении было выявлено на сумму 3 389 821, 52 рублей.

Сумма излишек, выявленных в ходе инвентаризации составила 7 448,82 рублей Согласно Сличительной ведомости № 128 от 10.05.18г.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, установлен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 611 428,24 рублей (3944519,67+4436686,96-4372508,05-7448,82=4001249,76-3389821,52=611 428,24).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. Объяснение о причинах возникновения недостачи по итогам инвентаризации затребовать не представилось возможности, о чем был составлен соответствующий акт от 10.05.2018г.

Согласно приказа № 38 от 14.05.2018г. о взыскании с коллектива (бригады) суммы причиненного ущерба с руководителя подразделения (бригады) ФИО1, взыскать сумму 311 233, 59 рублей, а с продавца Свидетель №1 взыскать сумму 300 194,65 рублей.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью товаро – материальных ценнотсей № 128 от 10.05.2018г., сличительной ведомостью № 128 от 10.05.2018г., первичными документами (УПД, накладные на перемещение и т.д.) и другими доказательствами.

Свидетель №1 сумму недостачи в размере 300 194,65 рублей возмещает добровольно.

Приказом № 38 от 14.05.2018г. о взыскании с руководителя обособленного подразделения суммы причиненного ущерба, ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере 300194,65 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 300194,65 рубля и расходы по госпошлине в сумме 6312,34 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщал. Возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, допросив истца, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 238 ТКРФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТКРФ).

В соответствии со ст. 244 ТКРФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТКРФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины<данные изъяты>

<данные изъяты> в организации. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Общие правила проведения инвентаризации закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Как установлено в судебном заседании 17 августа 2017г. ФИО1 принят в ЗАО «Енисей – Сервис» на должность руководителя подразделения, расположенное по адресу: <адрес>, по совместительству (приказ о приеме на работу № № от 17.08.2017г. т. 3 л.д.223).

17.08.2017г. с ответчиком был заключен трудовой договор

№ № (т. 3 л.д. 224-225) и он ознакомлен с должностной инструкцией руководителя подразделения ЗАО «Енисей – Сервис» под роспись (т. 3 л.д.226-227).

17.08.2017г. приказом б/н в обособленном подразделении ЗАО «Енисей – Сервис» расположенном по адресу: Новосибирская

область, <адрес>, ввели полную коллективную материальную ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей (т. 3 л.д. 230).

В состав коллектива (бригады) включили: ФИО1 (руководителя подразделения), Свидетель №1 (продавца-кассира подразделения), ФИО1 был назначен руководителем коллектива (бригады).

С коллективом (бригадой) был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, члены бригады, в том числе и ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (т. (т. л.д. 228-229.

И с ФИО1, и с Свидетель №1 заключены дополнительные соглашения о возмещении ущерба пропорционально их должностному окладу (т.3 л.д. 250-251).

Материально ответственными лицами было принято товаро – материальных ценностей на сумму 3944519 рублей 67 копеек.

Приказом № от 08.05.2018г. была назначена инвентаризация наличных денежных средств в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: <адрес> (внеплановая). Сроки проведения инвентаризации с 10.05.2018г. по 11.05.2018г. (т. 3 л.д. 213).

10 мая 2018г. ФИО1 было получено уведомление о том, что с 10.05.2018г. по 11.05.2018г. состоится инвентаризация вверенных им товаро – материальных ценностей, 11 мая 2018г. Свидетель №1 было получено уведомление о том, что с 10.05.2018г. по 11.05.2018г состоится инвентаризация вверенных им товаро – материальных ценностей (т. 3 л.д. 215).

ФИО1 в период проведения инвентаризации покинул свое рабочее место и больше не вернулся. Члены комиссии ФИО7 (товаровед-ревизор) и ФИО8 (водитель-товаровед) выезжали к нему домой, но дверь им никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт от 10.05.2018г.

В период работы с 17.08.17г. по 10.05.18г. на обособленное подразделение поступило товаро – материальных ценностей на сумму 4 436 686,96 рублей, что подтверждается накладными на перемещение (со склада головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>).

Обособленным подразделением за период работы с 17.08.17г. по 10.05.18г. было реализовано товаро – материальных ценностей на сумму

4 372 508,05 рублей, что подтверждается ТН, УПД и накладными на перемещение (на склад головного офиса, расположенного по адресу: <адрес>).

На дату начала проведении инвентаризации (10.05.18г.) сумма остатка товаро – материальных ценностей по данным бухгалтерского учета должна составлять 4 001 249,76 рублей.

Дебиторская задолженность покупателей на 10.05.2018г. отсутствует.

Согласно инвентаризационной описи № 128 от 10.05.18г. товаро – материальных ценностей в обособленном подразделении было выявлено на сумму 3 389 821, 52 рублей.

Сумма излишек, выявленных в ходе инвентаризации составила 7 448,82 рублей Согласно Сличительной ведомости № 128 от 10.05.18г.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, установлен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 611 428,24 рублей (3944519,67+4436686,96-4372508,05-7448,82=4001249,76-3389821,52=611 428,24).

Результаты инвентаризации подтверждаются письменными материалами гражданского дела: описью товаро – материальный ценностей, счет – фактурами, накладными, инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, актом учета результатов, выявленных инвентаризацией от 11.05.2018 г. (т. 1 л.д. 7-154, 158-244, т. 2 л.д.1-247, т. 3 л.д. 1-199, 216).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. Объяснение о причинах возникновения недостачи по итогам инвентаризации затребовать не представилось возможности, что подтверждается актами акт от 10.05.2018г. (т. 3 л.д. 232-233).

Согласно приказа № 38 от 14.05.2018г. о взыскании с коллектива (бригады) суммы причиненного ущерба с руководителя подразделения (бригады) ФИО1, взыскать сумму 311 233, 59 рублей, а с продавца Свидетель №1 взыскать сумму 300 194,65 рублей (т. 3 л.д. 212).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что работает продавцом – кассиром в ЗАО «Енисей – Сервис». Руководителем работал ФИО1. С ними был заключен коллективный договор о полной материальной ответственности. В период работы ФИО1 брал дорогостоящие запасные части для своих знакомых. Обещал денежные средства внести в кассу, но так этого и не сделал. В ходе проведения инвентаризации вышел покурить и назад не вернулся. Проведенной инвентаризацией была выявлена недостача 611428,24 рублей. Недостачу 300194,65 рубля пропорционально своей заработной плате она в соответствии с соглашением выплачивает добровольно.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в собственной безопасности. Разыскивал и разговаривал со ФИО1 по поводу недостачи. ФИО1 первое время выходил на контакт, подтвердил недостачу, но дал понять, что погашать недостачу не собирается. В последствие на телефонные звонки отвечать перестал, от встреч уклоняется.

Поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю в судебном заседании нашла свое подтверждение, со ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности и соглашение о погашении материального ущерба пропорционально должностному окладу, сумма ущерба обоснована и подтверждена письменными доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6312,54рублей (платежное поручение № 2297 от 07.05.2019 г. (т.1 л.д. 156).

Таким образом, взысканию со ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 6312,54рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО « Енисей Сервис» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО « Енисей Сервис» 317546 (триста семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.