Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-3789/2018;)~М-3653/2018 2-3789/2018 М-3653/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326 413,12 рублей, в том числе: 245 750,17 рублей – сумма просроченного основного долга, 80 662,95 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,13 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 419 476,44 рублей на срок до **** под 22,4 % годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении предложении (оферты) заёмщика о заключении кредитного договора. АКБ «РОСБАНК» полностью исполнило обязательства по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ** от ****. Цдентои были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору от **** **. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от **** ** в размере 326 413,12 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 245 750,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 80 662,95 рублей. После уступки прав требования ООО «Управляющая компания «Траст» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от **** ** денежные средства не поступали, сумма требований не изменилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явкку представителя по доверенности ФИО2, которая представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что спорный кредитный договор между ответчиком ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен **** по ****. На основании договора уступки прав требований (цессии) истец ООО «Управляющая компания «Траст» обратилась **** к мировому судье *** за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 329 645,19 рублей. **** судебный приказ по гражданскому делу ** был отменён по заявлению ответчика. С исковым заявлением истец обратился в ноябре 2018 года, соответственно, срок исковой давности был пропущен. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, компания имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, а именно с момента отмены судебного приказа до ****, так как срок продлевается на 20 дней – с 30.05 по ****, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор ** путем направления ответчиком оферты в виде заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 24-26), подписания ответчиком уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 28) и акцепта истцом указанного заявления путем предоставления ФИО1 кредита в размере 419 476,44 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредит предоставлен ФИО3 до **** под 22,4 % годовых.

**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях 1а и 1б к договору, в частности право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (основной долг — 245 750,17 рублей, проценты — 80 662,95 рублей) (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником кредитора ПАО «РОСБАНК» (ранее – АКБ «РОСБАНК») по неисполненным перед ним обязательствам ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом: согласно справке по лицевому счёту от **** на момент уступки прав требований ООО «Управляющая компания Траст» задолженность ответчика перед банком составляла 326 413,12 рублей.

При этом представителем ответчика ФИО1 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **** в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района *** от **** (л.д.29).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по платежам, в отношении которых по состоянию на **** не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок продлевается на 6 месяцев. То есть согласно графику платежей (л.д. 27), по платежам ****, **** срок исковой давности продляется на 6 месяцев. Следовательно, по платежу, срок исполнения которого наступил ****, срок исковой давности истек ****, по платежу **** – срок исковой давности истек ****.

Учитывая, что согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в суд по почте **** (л.д. 43), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая платежам согласно графику платежей с ****.

Таким образом, учитывая представленный в материалы дела расчет задолженности, сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности (платежи ****, ****) по основному долгу составляет 31 332,19 рублей (15 513,68 +15 818,51), по процентам за пользование кредитом 887,32 рублей (596,08+291,24).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от **** **, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере 32 219,51 рублей, в том числе: 31 332,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 887,32 рублей – сумма просроченных процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 166,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 32 219 рублей 51 копеек, в том числе: 31 332 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 887 рублей 32 копейки – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года