Постановление № 5-36/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-36/2019

К делу № 5-36/ 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк "15" мая 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО7,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника –адвоката Фирсова А.К.,

предъявивший удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе ФИО8,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе административный материал в отношении:

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по <адрес>

совершившего правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 на территории строящегося тепличного комплекса в Фастовецком сельском поселении Тихорецкого района привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве строителя по укладке бетонных плит гражданина Узбекистана ФИО2 без получения патента, то есть без разрешения на работу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что его предприятие специализируется на специальных строительных монтажных работах. С ним и ООО «Фирма «Гешефт» заключен договор субподряда на выполнение монтажных работ в строящемся тепличном комплексе на территории Тихорецкого района. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Фирма «Гешефт» работало <данные изъяты> человек. Для выполнения неквалифицированной работы подбором рабочих занимается прораб ФИО1 В связи с разгрузкой тяжелых котлов потребовалась дополнительная рабочая сила, в связи, с чем он дал указание прорабу ФИО1 привлечь посторонних людей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию тепличного комплекса, так как в этот день должны были устанавливать котлы. От прораба ФИО1 ему стало известно, о том, что он привлек к работе троих иностранных граждан, которым были предоставлены вагончики для проживания. О том, что к работе будут привлечены иностранные граждане, он не знал, разрешения на работу иностранным гражданам он не давал, лично он их к работе не допускал, указаний подчиненным ему сотрудникам о привлечении иностранных грандан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации не давал. Также он пояснил, что вечером этого же дня от ФИО1. ему стало известно о том, что тот был допрошен по факту привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории строящегося тепличного комплекса, а также о том, что иностранные граждане были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании адвокат Фирсов А.К. поддержал позицию ИП ФИО7 и пояснил, что лично его доверитель иностранных граждан к работе не допускал, разрешение им на работу не давал.

В судебном заседании представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе ФИО8 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает вину ИП ФИО7 доказанной материалами дела и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционной службы совместно с сотрудниками ФСБ и полиции были проведены рейдовые мероприятия по проверки соблюдения требований миграционного законодательства в части привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории комплекса в Фастовецком сельском поселении. В результате проверки было установлено, что ИП ФИО7 без патента привлек к трудовой деятельности на территории РФ иностранных граждан. Факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. ИП ФИО7 каких-либо документов подтверждающих, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (патент), а также заключенного трудового договора с иностранным гражданином на вышеуказанном предприятии не предоставил, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки иностранный гражданин ФИО2 был задержан на рабочем месте в котельной, в рабочей одежде. При этом сотрудниками полиции или ФСБ производилось фотографирование. В ходе беседы ФИО2 ей пояснил, что он без патента работает в тепличном комплексе и до задержания выполнял строительные работы. Также, в ходе проведения проверки прораб ФИО9 принимал заинтересованное участие в судьбе ФИО2 и других 2-х граждан Узбекистана. Он приезжал за ними в отдел полиции привозил им еду. Другими задержанными гражданами он не интересовался. Также ФИО1 в отделе полиции ей пояснил, что задержанные граждане Узбекистана выполняли работы в котельной – на объекте ФИО7 В ходе рейдового мероприятия руководителей организаций, в том числе и ФИО7 в котельной не было.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в рейдовом мероприятии на тепличном комплексе, совместно с сотрудниками полиции и ФСБ. В ходе проверки сотрудники полиции задержали 3-х граждан Узбекистана, которые незаконно находились на территории Российской Федерации, и не имели патента. При обнаружении ФИО2 и других граждан Узбекистана сотрудники полиции фотографировали их на месте обнаружения, затем в вагончиках и в суде. Она отбирала объяснение у ФИО2 при этом он пояснил, что до задержания он работал в помещении строящейся теплицы, выполнял работы по установке котлов. Поскольку тепличный комплекс большой, то она не уточняла, в каком конкретном месте он работал или в какой конкретно теплице. Также ФИО2 ей пояснял, что он работал без патента, так как его оформление дорого стоит. В ходе рейдового мероприятия руководителей организаций, в том числе ФИО7 в котельной не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рейдовом мероприятии на тепличном комплексе. В ходе мероприятии он и его коллега ФИО4 обнаружили в котельной тепличного комплекса иностранных граждан, в их числе был и ФИО2 который находился в рабочей одежде, выполнял какую-то работу, так как в руках у него находились ведра. Увидев их ФИО2 и ещё один, гражданин Узбекистана выбежали из помещения котельной и пытались убежать. Он догнал ФИО2 и привёл его вновь в помещение котельной, 2-го убегающего догнал ФИО4 В ходе беседы ФИО2 признался, что до задержания он в котельной выполнял строительные работы, что он незаконно находится на территории Российской Федерации. В ходе рейдового мероприятия руководителей организаций, в том числе ФИО7 в котельной не было.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в рейдовом мероприятии на тепличном комплексе. В ходе мероприятия в котельной тепличного комплекса был задержаны 3-е граждан республики Узбекистан, в том числе ФИО2 который до задержания в помещении котельной выполнял какие-то строительные работы, в руках у него были вёдра. Все лица находящиеся на строительном объекте выполняли работы. Не выполняли работы всего несколько человек, которые находились в жилом городке тепличного комплекса. В ходе рейдового мероприятия, руководителей организаций, в том числе и ФИО7 в котельной не было. Впоследствии в отношении ФИО2 он составил протокол об административной ответственности за незаконное нахождение на территории Российской Федерации. Также он возил задержанных граждан Узбекистана в жилой вагончик, где они переоделись, собрали свои грязные вещи, которые находились в вагончике, собрали посуду.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что вина ИП ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями представителя отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе ФИО8, протоколом об административных правонарушениях, объяснениями ИП ФИО7, показаниями свидетелей ФИО5 ФИО3 ФИО6 письменными объяснениями ФИО2 фотоснимками.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО7 о том, он не привлекал к работе иностранных граждан, разрешения им на работу он не давал, к работе иностранных граждан он не допускал, что иностранные граждане работы на строительном объекте не выполняли, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются административным материалом, объяснениями представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО8, показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5 ФИО6 письменными объяснениями ФИО6 фотоснимками, из которых следует, что в момент проверки ФИО2 находился непосредственно на объекте ИП ФИО7 и вместе с другими сотрудниками ИП Карнаухова выполнял работы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что территория строящегося тепличного комплекса в Фастовецком сельском поселении, где осуществляли свою трудовую деятельность иностранные граждане без получения соответствующего разрешения на работу является закрытой, огорожена рвом, имеется шлагбаум и охрана, комплекс находится на значительном расстоянии от населённых посёлков, там общественный транспорт не работает, что свидетельствует о том, что иностранные граждане самостоятельно, без разрешения руководителей на территорию тепличного комплекса попасть не могли, и, следовательно, выполняли работы с разрешения ФИО7

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ФИО6 в момент задержания выполнял работы в котельной, где также осуществляли работы сотрудники ИП ФИО7 Также, в момент задержания он находился в рабочей одежде, личные вещи ФИО6 и других граждан Узбекистана находились в жилом вагончике ФИО12 В.М.

Суд, считает, что доводы ФИО12 В.М. в отношении того, что ДД.ММ.ГГГГ на своём объекте тепличного комплекса (котельной) он находился с <данные изъяты> утра, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию тепличного комплекса около <данные изъяты>. Помимо этого, из объяснений ФИО8 и показаний свидетелей ФИО6 ФИО5 ФИО3. следует, что при проведении проверки на тепличном комплексе, в котельной ФИО12 В.М. они не видели.

Также суд считает, что доводы ФИО7, в отношении того, что ФИО2. приехал на работу и был помещён в жилой вагончик утром ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в жилом вагончике вещи ФИО2 были аккуратно разложены, грязная одежда находилась отдельно, посуда также находилась отдельно, что свидетельствует, о том, что ФИО2 проживал в жилом вагончике ФИО12 и ранее, то есть до ФИО6

Отрицание И.П. ФИО7 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как его желание избежать наказание за совершённое административное правонарушение.

При назначении административного наказания ИП ФИО7, суд учитывает обстоятельства данного дела, данные об индивидуальном предпринимателе, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1-4.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Краснодарскому краю, УФМС России по Краснодарскому краю, ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 040349001, КБК 19211690050056000140, ОКАТО 03254000000, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю, а лицо будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.