Приговор № 1-11/2018 1-154/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 07 февраля 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Булатова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-б, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно попросил продавца передать ему 1 пачку чая «<данные изъяты>» весом 100 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, 1 буханку хлеба «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, 1 батон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 2 пачки сигарет «RT» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, 1 шт. скумбрии пряного посола весом 313 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затем взял вышеуказанный товар, сложил его в имеющийся при нем пакет, не обращая внимание на требования продавца магазина оплатить товар или вернуть похищенное, осознавая, что его действия замечены продавцом магазина, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина на улицу и скрылся с похищенным, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>).

В данном судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат Ионов П.М. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: <данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, не является опасным или особо опасным.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитываются положения ч.1 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позиции сторон по делу, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, совершение преступления в период административного надзора, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, после вынесения которого установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому в окончательное наказание ему засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - следует считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату ФИО5 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании (л.д.<данные изъяты>), а также <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату Ионову П.М. по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К.Кашеваров