Апелляционное постановление № 22-536/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-2/2020

дело № 22-536 судья Сенюрина И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ляшенко Е.С., предоставившей удостоверение № 1427 от 08.12.2017 и ордер № 004672 от 27.02.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Картышевой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

29.09.2011 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30.09.2011 Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.03.2012 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.09.2011 с наказаниями по приговорам Новомосковского городского суда Тульской области от 18.08.2011 и 29.09.2011, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.07.2014 по отбытии срока наказания (судимости по приговору от 18.08.2011 и по преступлениям по приговору от 30.09.2011 погашены);

30.08.2016 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.03.2016 по отбытии срока наказания;

21.12.2016 Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 30.08.2016 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; освобожден 24.08.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.01.2020;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного ФИО1, принимавшего участие посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ляшенко Е.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 02 часа 50 минут 23 сентября 2019 года на территории г.Алексин Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Картышева Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания не надлежащим образом учтена совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденного ФИО1, при которой ему может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алексинский межрайонный прокурор Маклин А.А. находят приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание соответствующим совершенному преступлению. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13,

а также письменных доказательствах:

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 29.05.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 29.05.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, в полном объеме проверены судом первой инстанции, и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, обосновал отсутствие основания для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Выводы суда по виду и размеру наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необоснованной ссылкой в вводной части приговора на судимости по приговорам, по которым судимости погашены.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Между тем, по ФИО1 приговору от 18.08.2011 года Новомосковского городского суда Тульской области осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговору от 30.09.2011 года Донского городского суда Тульской области осужден по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступлений средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 25 июля 2014 года.

К моменту совершения преступления по настоящему приговору 23 сентября 2019 года его судимости по приговорам от 18.08.2011 года и 30.09.2011 года погашены, так как три года после отбытия наказания истекли 25 июля 2017 года.

Эти обстоятельства не приняты во внимание судом, что повлекло за собой необоснованную ссылку на погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 18.08.2011 года и 30.09.2011 года.

Ссылка на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам от 18.08.2011 года и 30.09.2011 года,

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Картышевой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий