Апелляционное определение № 33-364/2026 33-4313/2025 от 16 февраля 2026 г.

1 инстанция № 2-136/2025 № 33-364/2026 (33-4313/2025)

УИД № 58RS0021-01-2025-000142-67

Судья Дикова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» о признании прекращенными договоров аренды, субаренды земельных участков и соглашений к ним о передаче прав и обязанностей, прекращении обременений земельных участков в виде аренды, субаренды и о возврате земельных участков,

по апелляционной жалобе ООО «СтройАгроГрупп» и ИП ФИО5 на решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 9 октября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» о признании прекращенными договоров аренды, субаренды земельных участков и соглашений к ним о передаче прав и обязанностей, прекращении обременений земельных участков в виде аренды, субаренды и о возврате земельных участков удовлетворить.

Признать прекращенными с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, заключенный 1 июня 2020 г. между ФИО3, <данные изъяты>, и ИП ФИО4, <данные изъяты>; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО5, <данные изъяты>; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный 1 ноября 2022 г. между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп», <данные изъяты>

Прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г., последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренду земельного участка по договору № 10/22 от 1 ноября 2022 г.

Обязать ИП ФИО5 Лю. и ООО «СтройАгроГрупп» возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м., его законному владельцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать прекратившими свое действие с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, заключенный 1 июня 2020 г. между ФИО1, <данные изъяты>; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО5, 26 <данные изъяты> договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 1 ноября 2022 г. между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп», ИНН <данные изъяты>

Прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г., последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренды земельного участка по договору № 10/22-1 от 1 ноября 2022 г.

Обязать ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 505 000 кв.м, его законному владельцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать прекратившими свое действие с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 505 000 кв.м, заключенный <данные изъяты>; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 года между ФИО4 и ИП ФИО5, 26 <данные изъяты>; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 1 ноября 2022 г. между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп», <данные изъяты>

Прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г., последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренды земельного участка по договору №10/22-2 от 1 ноября 2022 г.

Обязать ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, его законному владельцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в равных долях в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в равных долях в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в равных долях в доход бюджета Малосердобинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» о признании прекращенными договоров аренды, субаренды земельных участков и соглашений к ним о передаче прав и обязанностей, прекращении обременений земельных участков в виде аренды, субаренды и о возврате земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. 1 июня 2020 г. каждым из истцов, выступающими в качестве арендодателей, с ИП ФИО4, выступающим в качестве арендатора, заключены договора аренды принадлежащих им земельных участков. Согласно разделу 2 договоров аренды, срок аренды составляет 5 (пять) лет (с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г.) с дальнейшей пролоангацией или правом выкупа. 17 октября 2024 г., 22 апреля 2025 г. ФИО3 и ФИО1, а 21 октября 2024 г. и 22 апреля 2025 г. ФИО2 направляли арендатору ФИО4 уведомления о прекращении действия договоров аренды в связи с истечением сроков их действия с 1 июня 2025 г. и соглашения о расторжении договоров по указанным в договорах реквизитам арендатора ФИО4 Однако данные письма были возвращены отправителям в связи с невозможностью их вручения (адресат не проживает). По истечению срока действия договоров, то есть после 1 июня 2025 г., земельные участки продолжались использоваться неизвестными им лицами, ввиду чего истцы обратились через МФЦ Малосердобинского района в Управление Росреестра по Пензенской области заявления на прекращение договоров аренды, приобщив к ним уведомления о прекращении договоров аренды в связи с истечением срока их действия и соглашения о расторжении договоров, подписанные истцами. Согласно полученному из Управления Росреестра по Пензенской области ответа истцы узнали, что записи об аренде спорных земельных участков по договорам аренды от 1 июня 2020 г., заключенным между истцами и ИП ФИО4, в ЕГРН погашены по причине заключения 31 мая 2022 г. арендатором ИП ФИО4 соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков (перенайм) с ИП ФИО5 Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 31 октября 2025 г. В связи с полученными сведениями истцами запрошены актуальные выписки из ЕГРН на принадлежащие им земельные участки, из которых им стало известно, что в отношении спорных земельных участков имеются обременения в виде аренды данных земельных участков со сроком с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г. в пользу ИП ФИО5 и субаренды со сроком действия с 1 ноября 2022 г. по 30 мая 2025 г. в пользу ООО «СтройАгроГрупп». Из Соглашений о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенайм) от 31 мая 2022 г. следует, что ФИО4 и ИП ФИО5 заключили соглашение в соответствии с которым, ФИО4 передает свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков от 1 июня 2020 г. ИП ФИО5 Срок действия соглашения с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г., с дальнейшей пролонгацией и правом первоочередного выкупа. Из договоров субаренды спорных земельных участков следует, что ИП ФИО5 передал в субаренду земельные участки, принадлежащие истцам, ООО «СтройАгроГрупп». Вместе с тем, истцам, как собственникам земельных участков, уведомления о передаче арендатором ФИО4 земельных участков своих прав и обязанностей по договорам третьим лицам (ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГупп») не направлялись, соответственно, истцы, в силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ (добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) не знали и не могли знать, что основным арендатором земельных участков, субарендатором являются указанные лица. Что, по мнению истцов, является недопустимым и расценивается как недобросовестное поведение арендаторов. Поскольку истцы заблаговременно неоднократно направляли ответчику ИП ФИО4 уведомления о прекращении договоров аренды спорных земельных участков в связи с истечением сроков их действия, отказались от получения арендной платы за 2025 г. в натуральном выражении (хотя имели законное право получить данную плату за 5 месяцев), то есть своими действиями и поведением подтвердили своё намерение прекратить действия договоров аренды, в связи с чем, полагают, что они имеют полное право прекратить действия вышеуказанных договоров и соглашений к ним.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просили суд:

признать прекращенными с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, заключенный от 1 июня 2020 г. между ФИО3 и ИП ФИО4; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО5; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 1 ноября 2022 г. №10/22, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп»; прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г, последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренду земельного участка по договору от 1 ноября 2022 г. №10/22; обязать ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> его законному владельцу ФИО3; взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в пользу истца ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.;

признать прекратившими свое действие с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, заключенный 1 июня 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО4; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО5; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 01 ноября 2022 г. №10/22-1, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп»; прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г., последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренды земельного участка по договору от 1 ноября 2022 г. №10/22-1; обязать ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> его законному владельцу ФИО1; взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в пользу истца ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.;

признать прекратившими свое действие с 1 июня 2025 г. в связи с истечением срока их действия договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 505000 кв.м, заключенный 1 июня 2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО4; соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (перенайм), заключенного 31 мая 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО5; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 1 ноября 2022 г. №10/22-2, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп»; прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору от 1 июня 2020 г., последующего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 31 мая 2022 г., субаренды земельного участка по договору от 1 ноября 2022 г. №10/22-2; обязать ИП ФИО5 возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> его законному владельцу ФИО2; взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «СтройАгроГрупп» в пользу ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Малосердобинским районным судом Пензенской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СтройАгроГрупп» и ИП ФИО5 просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцы были уведомлены о переуступки прав требований по договорам аренды ИП ФИО4 ФИО5 лично в 2022 г., уведомления о передаче земельных участков ФИО5 в субаренду ООО «СтройАгроГрупп» направлены истцам почтой, между тем уведомлений о расторжении договора и соглашений о расторжении в адрес арендатора ИП ФИО5 и субарендатора ООО «СтройАгроГрупп» не направлялось, указанные документы направлялись в адрес ИП ФИО4, не являющегося стороной договора. Об уведомлении истцов о заключении договоров свидетельствует факт получения ими продукции в счет арендных платежей по месту нахождения складов, передачи налоговых уведомлений через главу администрации с отметкой для ФИО6 (управляющему ООО «СтройАгроГрупп») и ФИО7 (руководителю ООО «СтройАгроГрупп»). Отсутствие надлежащего уведомления об уступки прав, о чем указал суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств направления указанных уведомлений в адрес истцов, не может служить основанием для расторжения договоров. Уведомления о прекращении договоров направлены истцами в нарушении условий договора аренды в период осуществления полевых работ, тогда как согласно п.6.1 договора аренды изменение условий договора аренды и его досрочное погашение допускается только по письменному соглашению сторон, но не ранее чем за три месяца до начала или не ранее двух месяцев после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Авторы жалобы полагают ошибочным вывод суда об истечении срока действия договора аренды 31 мая 2025 г., поскольку п.2.1 договора аренды предусмотрена дальнейшая пролонгация, п.2.3 право преимущественной покупки в случае продажи земельных участков, в связи с чем срок действия договоров продлен. Договора аренды со стороны ИП ФИО5 по оплате арендной платы и уплаты налоговых платежей исполнены надлежащим образом

Также апеллянты ссылаются на несоблюдение истцами досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного п.7.2 договоров, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться путем переговоров, а в случае невозможности путем переговров достич соглашения, спорные вопросы по истечению 15 календарных дней с момента получения письменной претензии разрешаются в суде по месту нахождения земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо письменных претензий в адрес ООО «СтройАгроГрупп» и ИП ФИО5 от истцов не поступало. Расторжение договоров, исходя из осуществляемой ответчиками сельскохозяйственной деятельности невозможно, по причине использования земельных участков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройАгроГрупп» и ИП ФИО5 ФИО8 просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 адвокат Шумейко А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

1 июня 2020 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (арендодатели) заключили договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с ИП ФИО4 (арендатор) сроком действия на 5 лет, с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г., с дальнейшей пролонгацией или правом выкупа. Арендная плата по договору установлена в натуральном выражении зерном (пшеница 5 класса, согласно ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия») в размере 800 кг за 1 земельный пай. Стороны определили, что выплата налоговых платежей (земельного налога) производится арендатором. В случае продажи указанных земельных участков, арендатор имеет право преимущественной покупки. Договора зарегистрированы в Росреестре по Пензенской области – 2 сентября 2020 г..

31 мая 2022 г. между ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО5 (новый арендатор) заключены соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенайм), по которым арендатор спорных земельных участков ФИО4 передал свои права и обязанности по договорам аренды от 1 июня 2020 г. ИП ФИО5 на срок по 31 мая 2025 г. После чего новый арендатор приобретает право на использование спорных земельных участков на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО4 (арендатор). Данные соглашения зарегистрированы в Росреестре по Пензенской области – 26 и 27 сентября 2022 г.

1 ноября 2022 г. ИП ФИО5 (арендодатель) заключил с ООО «СтройАгроГрупп» (субарендатор) договоры субаренды на спорные земельные участки, по которым ИП ФИО5 передал в арендное пользование спорные земельные участки на срок по 30 мая 2025 г.с арендной платой в натуральном денежной выражении в размере 3500 руб за 1 га. Стороны определили, что по истечении срока действия договоров, субарендатор имеет преимущественное право перед другими лицами заключить договор субаренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендатору не позднее чем за один месяц до истечения срока договоров. Если субарендатор письменно не уведомил арендатора о желании заключить договоры аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении срока прекращается. Договоры субаренды зарегистрированы в установленном законом порядке – 13 и 15 декабря 2022 г., а также 9 января 2023 г.

Из материалов дела установлено, что истцы до прекращения срока договоров аренды (31 мая 2025 г.) выразили свое несогласие на заключение аренды на новый срок, предупредив об этом арендатора ИП ФИО4 письменно по адресу, указанному в договорах аренды от 1 июня 2020 г.

Факт отправки истцами уведомлений ИП ФИО4 о прекращении действий договоров и соглашений об их расторжении подтвержден стороной истца документально.

Пункты 4.4 договоров субаренды от 1 ноября 2022 г. предусматривают, что если субарендатор письменно не уведомил арендатора о желании заключить договора аренды на новый срок, то настоящий договор по истечении срока прекращается.

Материалы дела не содержат каких-либо письменных заявлений арендаторов ФИО4, ИП ФИО5 и субарендатора ООО «СтройАгроГрупп» о намерении перезаключить договоры аренды на новый срок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцы не были уведомлены о заключении договора уступки и договора субаренды земельных участков, до истечения срока договора аренды, заключенного с ФИО4, заявили свои возражения относительно пролонгации данных договоров путем направления последнему соответствующих заявлений о прекращении договоров по истечению срока их действий, тогда как арендаторы (субарендаторы) каких-либо письменных заявлений о намерении перезаключить договоры аренды на новый срок не направляли, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из п. 2 ст. 609 ГУК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответчики со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Из положений п. 1 ст. 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610) (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, договор аренды может быть продлен в случае заключения между арендатором и арендодателями соответствующего соглашения, либо пролонгирован (возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок) при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем, доказательств заключения между арендатором и арендодателями соответствующего соглашения о продлении срока действия договоров аренды, заключения договора аренды на новый срок стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из смысла положений ст. 621 ГК РФ, пролонгация договора аренда на новый срок осуществляется лишь при отсутствии возражений арендатора, между тем, ответчиками, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ, таковых доказательств суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возражали против продления договоров аренды, отказались от получения арендных платежей за весь 2025 г., в том числе с учетом периода до истечения сроков прекращения договоров (с января по май 2025 г.).

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения договоров аренды в связи с ненаправлением истцами уведомлений о прекращении указанных договоров в адрес ИП ФИО5 (новый арендатор) и субарендатора ООО «СтройАгроГрупп», с учетом надлежащего их (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) уведомления о переуступки ИП ФИО4 прав требований арендатора по договорам аренды земельных участков ИП ФИО5 и сдачи последним указанных участков в субаренду ООО «СтройАгроГрупп», не могут являться основанием к отмене решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия соглашения о продлении срока договоров аренды, исполнения арендатором обязанности по письменному уведомлению арендодателей (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) о желании продлить договор, либо заключить указанный договор на новый срок, а также возражениями истцов на продление арендных отношений.

Доводы апеллянтов о невозможности прекращения арендных отношений в период полевых сельскохозяйственных работ были предметом рассмотрения в судах первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Доводы апеллянтов о том, что истцами не соблюден предусмотренный п. 7.2. договоров аренды досудебный порядок урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, поскольку законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, а условие указанного пункта договора, предусматривающего возможность разрешения спора, возникшего из договора, путем переговоров, не означает, что сторонами договора согласована обязательность соблюдения досудебного порядка.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматриваются требования истцов о расторжении договора аренды. Напротив, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцы считают договоры прекращенными ввиду истечения установленного срока действия и наличия возражений с их стороны относительно продления договорных отношений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройАгроГрупп» и ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи