Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-42/2019

мировой судья Дело № 10-42/2019

Штакес О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2019 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2014 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с момента задержания осужденного; освобожден по отбытии наказания 10 октября 2016 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на сумму 6 740 руб. 70 коп., принадлежащего ФИО7, имевшего место в вечернее время не ранее 17 марта 2018 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Осужденный в апелляционной жалобе полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел сведения, положительно характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Также указывает, что при взыскании с него процессуальных издержек, судом не учтен его нестабильный доход и наличие исков по другим уголовным делам. Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и освободить от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Также осужденный указал, что после вынесения приговора у него было установлено наличие заболеваний печени и иммунной системы.

Помощник прокурора возражал против апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное наказание справедливым, решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершённом преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными в приговоре, и не отрицаются самим осужденным. Квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для снижения наказания, замены его вида более мягким, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции принял во внимание сведения, положительно его характеризующие, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совершившего преступления в период непогашенной судимости по приговору, которым он осужден за умышленное, корыстное, тяжкое преступление, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого и оснований считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний печени и иммунной системы принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем не являются основаниями для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

Ссылки ФИО1 на отсутствия у него денежных средств и наличие исков по другим уголовным делам, по смыслу действующего законодательства, не могут служить достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденный является трудоспособным лицом и способен возместить бюджету понесенные на него расходы.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения..

Судья А.В. Меллер