Приговор № 1-1234/2023 1-76/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-502/2023

Уголовное дело № 1-76/2024

74RS0031-01-2023-002002-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя водителем-грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

содержащегося под стражей с 08 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени в ноябре 2022 года, ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности и желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, а также осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, из корыстной заинтересованности, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), разработал план систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть план совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц на территории города Магнитогорска Челябинской области. Для реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, зная о высоком спросе на наркотические средства, проанализировав информацию, находящуюся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также оценив свои возможности и способности, действуя умышленно из корыстных побуждений, разработал схему незаконного сбыта наркотических средств при личном контакте с наркоприобретателями.

Так, в период с ноября 2022 года до 08 февраля 2023 года, подыскав неустановленный в ходе следствия источник незаконного приобретения наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, планомерно систематически незаконно приобретал у неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств в крупном размере, которые незаконно храня при себе, переносил и перевозил, на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по улицам <адрес обезличен>, доставлял в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, где, используя электронные весы, подготавливал наркотические средства к дальнейшему незаконному сбыту, осуществляя их расфасовку в удобные для розничной реализации полимерные пакеты-«гриппер», которые обеспечивают герметичность и непроницаемость, обладают высокой устойчивостью к воздействию внешних факторов, тем самым сохраняют наркотик в первозданном виде, защищают его от различных внешних воздействий и сохраняют его целостность при транспортировке, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу потребителей.

Кроме этого ФИО1 в соответствии со своим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования преступной деятельности по сбыту наркотических средств, приискивал приобретателей из числа ранее знакомых ему лиц, допускающих потребление наркотических средств, и, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, в целях конспирации своей преступной деятельности, а также для удобства общения и связи, осуществлял телефонные переговоры и текстовую переписку с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Самсунг» с абонентским номером телефона <номер обезличен> оператора сотовой связи «Теле2». При этом, осуществляя телефонные переговоры и текстовую переписку, ФИО1 использовал в общении с приобретателями понятные только ему и приобретателям термины и фразы, которые выражали свое намерение приобрести у него наркотические средства определенного наименования и массы, при этом применяя меры конспирации, оговаривая стоимость, а также место и время встречи, с целью незаконного сбыта наркотических средств из рук в руки и извлечения материальной выгоды. Таким образом, ФИО1 в период с ноября 2022 года до 08 февраля 2023 года, имея преступный умысел, с целью систематического извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, осуществлял незаконные приобретение, хранение, расфасовку и незаконный сбыт из рук в руки наркотических средств различной массы при личном контакте с потребителями наркотических средств из числа его знакомых.

Так, для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и получения материальной выгоды, ФИО1 в неустановленный период времени до 13 часов 40 минут 08 февраля 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой не менее 7,11 гр., что является крупным размером; каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,25 гр., которые, незаконно храня при себе, доставил в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> в целях дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям и извлечения прибыли. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по вышеуказанному адресу, используя электронные весы и упаковочный материал, действуя умышленно из корыстных побуждений, для удобства розничной реализации произвел расфасовку наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой не менее 7,11 гр., что является крупным размером, в не менее 5 полимерных пакетов-«гриппер», а также наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,25 гр. в не менее 1 полимерный пакет-«гриппер», при этом приискивая приобретателей на данные наркотические средства среди лиц, допускающих потребление наркотических средств, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств.

После чего в период времени до 13 часов 40 минут 08 февраля 2023 года ФИО1 для реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, часть наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой не менее 2,35 гр., что является значительным размером, находящегося в не менее 4-х полимерных пакетах-«гриппер», незаконно хранил при себе, разместил в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и перевозил по улицам г. Магнитогорска, приискивая приобретателей из числа ранее знакомых ему лиц, допускающих потребление наркотических средств.

Оставшуюся часть незаконно приобретенных наркотических средств, а именно: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 4,76 гр., что является крупным размером, находящегося в не менее 1-ом полимерном пакете-«гриппер» и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,25 гр., находящееся в не менее 1 полимерном пакете-«гриппер», ФИО1 продолжил незаконно хранить в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> с целью последующего незаконного сбыта и извлечения материальной прибыли, приискивая приобретателей из числа ранее знакомых ему лиц, допускающих потребление наркотических средств.

Однако, данное преступление не доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 08 февраля 2023 года около 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на парковке Торгового Центра «Паллада», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми 08 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе производства обследования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, припаркованного у здания УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: ул. Грязнова, дом 34/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой 2,35 гр., что является значительным размером, находящиеся в 4-х пакетах-«гриппер».

После чего в период времени с 23 часов 45 минут <дата обезличена> до 00 часов 30 минут <дата обезличена> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 наркотические средства:

- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,76 гр., что является крупным размером, находящиеся в 1-м пакете-«гриппер»;

- каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,25 гр., находящееся в 1 полимерном пакете-«гриппер».

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, превышающая 2,5 гр., в связи с чем масса 7,11 гр. наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что утром 08 февраля 2023 года он поехал на почту, потом поехал на рынок в районе ТЦ «Паллада». Там его задержали сотрудники ОНК и доставили в отдел наркоконтроля на ул. Грязнова. У отдела осмотрели его автомобиль и нашли баночку с четырьмя пакетами с наркотическим средством героин весом около 2 грамм. Он сказал сотрудникам, что нашел эту баночку на улице, спугнув закладчика. Четыре пакетика он положил в баночку, а остальное вещество хранил у себя в квартире. Он понимал, что это героин. Баночка так и осталась лежать в машине, так как он не знал, что с ней делать. Сначала у него было намерение употребить это вещество, но он отказался от этого. В момент обыска в присутствии 4-х коллег с ним беседовал сотрудник отдела наркоконтроля Свидетель №1 и дал ему понять, что ему стоит сознаться в сбыте наркотического средства. Он не соглашался, но на него было оказано психологическое давление, сотрудники угрожали, что сообщат его жене на работу. Физически его не трогали. В ходе общения Свидетель №1 его все-таки убедил, пообещав, что ему будет предоставлено письмо от правоохранительных органов, подтверждающее оказание им содействия. Свидетель №1 сказал, что заключение досудебного соглашения с ним невозможно, так как для этого надо сообщить о других лицах, причастных к сбыту наркотиков. Он предложил его выпустить, если они хотят его помощи. Ему сказали, что это невозможно, но письмо они предоставят в любом случае. Он решил сказать, что причастен к сбыту. Он знает гражданина Таджикистана, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. Он придумал легенду о том, что положил в почтовый ящик деньги, а ему туда положили наркотики. Но этого не было, он это придумал. Он спросил у Свидетель №1 «так пойдет?», тот ответил «да». Перед очной ставкой со свидетелем Свидетель №4 к нему подошел Свидетель №1 и спросил, почему он отказывается от эпизода с Свидетель №4, сообщил, что его прослушивали. Он не отрицает, что разговаривал с Свидетель №4, но они обсуждали продажу самогона, также Свидетель №4 просил деньги в долг, о героине речи не шло. Весы, которые были обнаружены в его квартире в ходе обыска, он перенёс из квартиры, которую ранее сдавал <ФИО>22, они остались от него. Он забрал эти весы, чтобы взвешивать золото. Он, может быть, реализовал бы наркотик, который был обнаружен в баночке, если бы встретил наркопотребителей. Он хотел показать эту баночку кому-нибудь, чтоб понять, героин ли это. А убедившись, что это героин - употребить его.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он у него есть знакомый ФИО2 Субхон, с которым он познакомился, отбывая в 2009-2010 годах наказание в ИК-18 г. Магнитогорска за сбыт наркотических средств, как и <ФИО>23. В настоящее время <ФИО>24 проживает в <адрес обезличен>. У них сложились дружеские отношения, конфликтов не возникало, материальной зависимости между ними нет. Он освободился в 2010 году, <ФИО>25 в 2013 году, после чего приехал к нему по адресу: <адрес обезличен>. В ходе общения <ФИО>26 сказал, что хочет организовать реализацию на территории <адрес обезличен> наркотического средства героин, поставлять которое будут из Республики Таджикистан. <ФИО>27 попросил его принять участие в реализации героина на территории <адрес обезличен>. Он отказался, сказал, что реализовывать наркотик он не хочет, но тот может обращаться к нему по некоторым вопросам. Через год он узнал, что <ФИО>28 привлек к реализации и транспортировке наркотика их общего знакомого по имени Антон, который отбывал наказание с ними. Ему стало известно, что Антона задержали сотрудники полиции в <адрес обезличен> с крупной партией героина. В дальнейшем от лиц, потребляющих героин, он узнал, что <ФИО>29 организовал реализацию наркотического средства героин на территории <адрес обезличен> через «тайники-закладки» с использованием интернет-мессенджера «Ватсап», где он представлялся псевдонимами «Гриша», «Бобо», «Паша». До 2017 года он связи с <ФИО>30 не поддерживал. Примерно в 2017-2018 годах <ФИО>31 позвонил ему в мессенджере «Ватсап» и предложил периодически исполнять для него некоторые поручения за определенную плату. Их суть заключалась в поиске лиц, которые работали у <ФИО>32 по сбыту наркотических средств и либо пропали, либо задолжали ему денег. Он отказался от данных поручений, так как не желал приобщатся к сбыту наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что реализация героина на территории <адрес обезличен>, организованная <ФИО>33, значительно выросла по объемам, что позволяло последнему иметь хороший заработок. Также ему было известно, что <ФИО>34 периодически привлекал для организации тайников-«закладок» ранее знакомых, либо тех, кто отбывал с ним наказание. <ФИО>35 менял свои номера, какой у него номер сейчас, он не знает. Так как у него стали возникать финансовые проблемы, он иногда обращался к <ФИО>43 за помощью, но <ФИО>42 всегда ему предлагал работу, которая заключалась в том, что он должен был забирать наркотик и перевозить его в другие места, но он отказывался. Примерно в июне 2022 году он решил немного улучшить свое финансовое положение, для чего решил приобрести у <ФИО>36 партию наркотического средства героин и в дальнейшем реализовывать его своим знакомым, склонным к употреблению наркотиков, мелкими партиями. Наркотик он решил передавать знакомым при личных встречах, так как предполагал, что среди его знакомых нет лиц, которые смогут его изобличить. Он позвонил <ФИО>37 через интернет-мессенджер «Ватсап» и попросил продать ему 30 грамм героина. <ФИО>40 сказал, что это будет стоить 30 тысяч рублей. Он согласился. <ФИО>39 попросил его перевести деньги на банковскую карту, но он отказался. Тогда <ФИО>38 предложил оставить деньги в «тайнике», а он после получения денег сообщит, где на территории <адрес обезличен> находится тайник с наркотиком. Позже в ходе общения они с <ФИО>41 договорились о снижении стоимости и массы наркотика до 10 грамм за 10 тысяч рублей. В октябре или ноябре 2022 года он оставил по указанию <ФИО>44 10 тысяч рублей в одном из почтовых ящиков <адрес обезличен>, о чем сообщил в ходе разговора в «Ватсап» ФИО2. Примерно через 4 часа <ФИО>45 позвонил и сказал забрать героин из того же ящика. Он сразу же пошел по вышеуказанному адресу и забрал сверток с героином из почтового ящика. После он спрятал сверток на участке местности за гаражами по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а затем перенес в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Он не взвешивал приобретенный наркотик, но, чтобы удвоить его массу, он разбавил героин с сахарной пудрой. Он это сделал также для уменьшения его концентрации, так как ФИО2 сказал, что героин очень «сильный». Примерно осенью 2022 года у него появилось два клиента из числа его близких знакомых, которые стали приобретать у него героин. Он продавал своим знакомым героин по цене 1 000 рублей за 0,5 грамма наркотика. Он общался со своими покупателями в интернет-мессенджере «Ватсап», для приобретения наркотика они ему сами звонили и договаривались о встрече. Когда знакомые, желающие приобрести у него героин, звонили ему, они завуалировано сообщали о своем намерении и сообщали при этом сумму и количество наркотика, необходимого для приобретения. После чего он из имеющейся у него массы героина насыпал «на глаз» в пакет-«гриппер» определенную дозу и передавал его покупателю при личных встречах в обмен на деньги. Передача наркотика происходила при личных встречах на улицах <адрес обезличен> или он выходил из своего подъезда по месту проживания. Передача наркотика и денежных средств происходила из рук в руки. Таким образом, с конца ноября 2022 года он занимался продажей наркотика героин среди своих знакомых. Сам он героин не употреблял. Деньги, которые он зарабатывал на реализации героина, он тратил на личные нужды. В общем он заработал около 5-7 тысяч рублей. За наркотическим средством его знакомые приходили к нему примерно пару раз в неделю. Учетов сбытых наркотиков он не вел, точное количество ему неизвестно. С ноября 2022 года он проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес обезличен>, где и назначает встречи своим покупателям. Дня три назад он расфасовал в четыре пакета-«гриппер» имеющееся у него наркотическое средство «героин» и положил в свой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер <номер обезличен>, с той целью, что если вдруг он будет находиться не дома, а ему позвонят покупатели, то он сможет с ними встретиться на улице и продать им наркотик. О том, что он хранил дома героин, его сожительница Оксана не знала, он ей ничего не рассказывал. <дата обезличена> в утреннее время он находился дома, ни с кем не встречался, и к нему никто не приходил. Около 12 часов 00 минут ему пришло сообщение о том, что в почтовое отделение по адресу: <адрес обезличен> на его имя пришел заказанный ранее инструмент. Около 12 часов 30 минут он проехал к отделению почты на своем автомобиле, припарковался, вышел из автомобиля и пошел на почту, где забрал посылку. Затем он поехал на своем автомобиле в пос. «Старая Магнитка» в <адрес обезличен>, где должен был встретиться с человеком, у которого должен был купить ящик для инструментов. После этого он поехал в ТЦ «Паллада» в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> за продуктами. Около 13 часов 40 минут <дата обезличена> на парковке около торгового центра «Паллада» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по контролю с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Были изъяты два телефона, три банковских карты, ключ от автомашины, часы и браслет. В его присутствии изъятые предметы были упакованы в конверты. Также у него были отобраны смывы с правой и левой рук, срезы с ногтевых пластин, а также буккальный эпителий. После чего на парковке около здания по ул. Грязнова, д. 34/1 в присутствии его и понятых был обследован его автомобиль, в ходе чего в перчаточном ящике обнаружили и изъяли 4 полимерных пакета-«гриппер» с принадлежащим ему наркотическим средством героин, которое он намеревался в последующем сбыть наркопотребителям. При изъятии он изложил другую версию приобретения наркотика, так как растерялся. Далее с него было получено объяснение, в котором он добровольно рассказал, что действительно занимался сбытом наркотиков. После чего по месту его проживания был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством, которые он хранил и возможно тоже бы продал. Перед началом обыска он добровольно сообщил, что в квартире имеется принадлежащий ему наркотик. Также были изъяты весы и пакеты-«гриппер». Весы он не использовал, а в пакеты-«гриппер» он расфасовывал наркотик. Более ничего не изымалось. О том, что он занимается сбытом наркотиков, он никому не рассказывал, действовал всегда один, к своей деятельности по сбыту наркотиков никого не привлекал, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 62-68, 77-84).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 марта 2023 года ФИО1 показал, что опознает свой голос и голос знакомого <ФИО>46 на предоставленных следователем и прослушанных им аудиозаписях телефонных переговоров за период с 30 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года. Разговоры действительно вел он, используя свой номер телефона. В указанных разговорах идет речь о приобретении Костей у него спиртного, а также Костя просит у него в долг денежные средства (том 2 л.д. 90-96).

При допросе в качестве обвиняемого 10 апреля 2023 года ФИО1 показал, что изъятые в его машине и в квартире наркотические средства были получены им из единой партии в один день и в одном месте. Наркотики он не покупал и не расфасовывал, а нашел в том состоянии, в котором их изъяли (том 2 л.д. 116-120).

После оглашения его показаний ФИО1 показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, все описанные в них обстоятельства надуманны. Под словом «один» в разговорах он имел в виду 1 литр самогона. Самогон у него был очень качественный, поэтому он продавал его за 1 000 рублей 0,5 литров.

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и обвиняемого (протокол от 09 февраля 2023 года), суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он является заместителем начальника ОКОН (отдела по контролю за оборотом наркотиков) УМВД России по г. Магнитогорску. В ноябре 2022 года в отдел из конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска. С целью документирования преступной деятельности, а также с целью изобличения участников и задержания с поличным, устанавливались участники, канал поступления и механизм сбыта наркотических средств, то есть проводился комплекс оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, в ходе которых было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, занимается незаконной реализацией наркотических средств различными массами и стоимостью на территории <адрес обезличен> среди знакомых наркозависимых потребителей методом «из рук в руки», а денежные средства за наркотические средства получает наличными денежным средствами при личных встречах. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 сам наркотические средства не употребляет и с целью извлечения материального дохода разработал систему незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям, а также схему получения денежных средств от потребителей наркотических средств. ФИО1, используя сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <номер обезличен> указывал данный номер лицам из числа своих знакомых, являющихся потребителями и приобретателями наркотических средств. В ходе телефонных разговоров, а также переписки, осуществлявшихся посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в различных интернет-приложениях и социальных сетях, ФИО1, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, в целях конспирации преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, общался с приобретателями наркотических средств исключительно скрытыми, завуалированными фразами, понятными только им, которыми сообщал приобретателям наркотических средств о месте, времени, стоимости и количестве продаваемого им наркотика, а также принимал заявки на реализацию наркотических средств. Кроме этого ФИО1, используя указанный абонентский номер, также осуществлял переговоры и переписку с неустановленными сбытчиками наркотических средств в целях приобретения наркотических средств для последующего сбыта обратившимся к нему потребителям. В отношении неустановленных сбытчиков также проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение их преступной деятельности. При встречах с приобретателями наркотических средств, которые происходили на территории <адрес обезличен>, в том числе и по месту проживания ФИО1 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, последний передавал наркотические средства, расфасованные в полимерные пакеты-«гриппер», из рук в руки, получая таким же образом наличные денежные средства в счет оплаты за приобретенный наркотик. Передача наркотика происходила в основном в подъезде или непосредственно в квартире по месту проживания ФИО1 Либо Писных по договоренности сам приезжал в назначенное им или потребителем место, где и осуществлял сбыт наркотических средств. Приобретателями наркотических средств у ФИО1 являлись его знакомые или лица из окружения знакомых. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО1 практически ежедневно сбывает наркотическое средство героин своему знакомому потребителю наркотических средств Свидетель №4, который в случае необходимости приобретения наркотического средства лично встречался с ФИО1 в заранее оговоренных местах, где, передав денежные средства ФИО1, получал от него наркотик. Также установлено, что ФИО1 передвигается на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным номером <номер обезличен>, который паркует около третьего подъезда <адрес обезличен>. Сбытом наркотических средств ФИО1 занимался на протяжении длительного времени с 2022 года по февраль 2023 года. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 08 февраля 2023 года намерен сбыть наркотические средства на территории г. Магнитогорска. Для установления канала поступления и механизма сбыта наркотических средств было принято решение о проведении 08 февраля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 несколькими оперативными группами. В ходе проведения ОРМ установлено, что <адрес обезличен> расположена в третьем подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Так, 08 февраля 2023 года около 10 часов 05 минут к подъезду по месту проживания ФИО1 подошел Свидетель №4 и зашел в подъезд. В подъезде указанного дома наблюдение не осуществлялось из-за отсутствия оперативной возможности приблизится к нему. Примерно через 5 минут Свидетель №4 вышел из вышеуказанного подъезда и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, государственный номер данного автомобиля рассмотреть не представилось возможным в связи с отдаленностью и невозможностью приблизится к объекту на более близкое расстояние. Данный автомобиль выехал из квартала <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и проследовал в сторону <адрес обезличен>. Имелись основания полагать, что Свидетель №4 приобрел у ФИО1 наркотик, в связи с чем было принято решение о задержании Свидетель №4 Около 10 часов 20 минут 08 февраля 2023 года в третьем подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Свидетель №4 был задержан и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>, для проведения досмотровых мероприятий. В результате проведения личного досмотра Свидетель №4 был изъят разорванный полимерный пакет-«гриппер» с остатками вещества внутри. Также наблюдение непрерывно велось и в отношении ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. Около 12 часов 36 минут 08 февраля 2023 года ФИО1 вышел из третьего подъезда вышеуказанного дома и сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» бежевого цвета, на котором доехал до почтового отделения <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 прошел в здание вышеуказанного отделения, где наблюдение за ним не велось из-за отсутствия возможности приблизится. Около 13 часов 00 минут ФИО1 вышел из почтового отделения, сел в свой автомобиль и проехал до пер. Мурманский, где остановился у <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен>. ФИО1 из автомобиля не выходил, при этом осматривал проходящих по улице граждан. Затем ФИО1 на своем автомобиле выехал на пер. Мурманский и периодически останавливался, но из автомобиля не выходил. При этом Писных вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам. После чего около 13 часов 25 минут ФИО1 на своем автомобиле направился в сторону выезда из поселка «Старая Магнитка» <адрес обезличен>. Автомобиль под управлением ФИО1 проследовал на парковку торгового центра «Паллада», расположенного по адресу: <...>, где около 13 часов 30 минут вышел из своего автомобиля «Шкода Октавия» и проследовал в здание вышеуказанного торгового центра. Было принято решение о задержании ФИО1 Около 13 часов 40 минут 08 февраля 2023 года ФИО1 был задержан на парковке торгового центра «Паллада» и доставлен в отдел по контролю с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по вышеуказанному адресу, для проведения досмотровых мероприятий. В ходе производства личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, три банковские карты, ключ от автомобиля, часы, браслет. Далее в ходе производства обследования автомобиля марки «<данные изъяты>» бежевого цвета с государственным номером <номер обезличен> при участии ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерная емкость, внутри которой находились 4 пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого, связки ключей в ключницах, документы на имя ФИО1 У ФИО1 были отобраны объяснения, которые он дал добровольно. Затем был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты множество пустых полимерных пакетов «гриппер», электронные весы, а также 2 пакета-«гриппер» с наркотическими средствами. Также проводились оперативно-технические мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1 Результаты данных мероприятий рассекречены и предоставлены в качестве доказательств, подтверждающих незаконную преступную деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств. Какой-либо оперативной информации от ФИО1, изобличающей иных лиц в незаконном обороте наркотических средств, послужившей их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, от последнего не поступало (том 2 л.д. 48-53).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в период предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 февраля 2023 года около 14 часов он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в досмотровых мероприятиях. Вторым понятым был приглашен его знакомый <ФИО>5 Они проследовали в здание ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где прошли в один из служебных кабинетов на первом этаже. Там находился ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 Досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснили права, обязанности, ответственность. ФИО1 было предложено добровольно указать, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы. ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане были обнаружены денежные средства в сумме 2 350 рублей, которые изъяли и поместили в бумажный конверт, свободный клапан которого склеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. На конверт нанесли пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. В этом же кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой оператора связи «МТС», который также поместили в бумажный конверт и упаковали. В правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в черном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <номер обезличен>. Под чехлом телефона обнаружили и изъяли 3 банковские карты банков «Тинькофф банк», «КУБ» и «Сбербанк». Телефон «Самсунг» упаковали в бумажный конверт, который опечатали. Банковские карты упаковали в один бумажный конверт и опечатали его. В левом кармане куртки обнаружили и изъяли ключ от автомобиля с брелоком. Также с рук ФИО1 были изъяты наручные часы и браслет, которые были упакованы в один конверт, который опечатали. Более в ходе личного досмотра ничего не было обнаружено и изъято. По факту проведенного досмотра ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы, кроме банковской карты «КУБ», принадлежат ему и находились в его пользовании. Более ФИО1 пояснений не давал. Далее в их присутствии у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно: буккальные эпителии, смывы и ногтевые срезы с правой и левой рук, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, свободные клапаны которых склеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. На конверты нанесли пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем его и второго понятого сотрудники полиции пригласили принять участие в обследовании транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент задержания. Они все и ФИО1 вышли к припаркованному около здания ОНК УМВД России автомобилю марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые могут находиться в транспортном средстве. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. Сотрудниками полиции было произведено обследование указанного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье в сумке были обнаружены и изъяты паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 Затем в перчаточном ящике была обнаружена пластиковая емкость (банка), в которой находились 4 полимерных пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого, которые были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, свободный клапан которого склеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. На конверт нанесли пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, кроме полимерной банки с пакетами-«гриппер», которую с содержимым он нашел на улице, где именно не помнит. Никто над указанными пояснениями ФИО1 не смеялся и никаких высказываний по этому поводу не произносил. Более ФИО1 пояснений не давал. Все происходившее в ходе указанных мероприятий вносилось в протоколы, которые по окончанию были оглашены вслух сотрудником полиции. Ознакомившись с содержанием протоколов и убедившись, что все записано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. При этом заявления и замечания ни от кого не поступали (том 2 л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее соседом. 08 февраля 2003 года около 23 часов 40 минут ее и ее супруга <ФИО>6 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при проведении обыска квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. До начала производства обыска следователем было оглашено постановление о производстве обыска в жилище, затем всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и ответственность. Также при обыске присутствовала жена ФИО1 – <ФИО>7 ФИО1 было предложено добровольно указать, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в квартире в общей комнате на столе он хранит наркотик, предназначенный для сбыта наркоприобретателям. Далее квартира была обследована служебной собакой. В ходе обыска в комнате на письменном столе, расположенном в комнате справа у окна, в пластиковой емкости были обнаружены два полимерных пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого пакета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. В верхнем выдвижном ящике стола были обнаружены электронные весы, которые изъяли и упаковали в полимерный пакет. В этом же столе, в нижнем выдвижном ящике, было обнаружено множество пустых полимерных пакетов-«гриппер», которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Более в ходе обыска ничего запрещенного не было обнаружено. Все происходящее в ходе обыска вносилось в протокол, который по окончанию был оглашен следователем. Ознакомившись с содержанием протокола и убедившись, что все записано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. В ходе обыска какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, производство обыска проходило спокойно (том 2 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2002 года он употребляет наркотическое средств героин внутривенно раз в 3-4 дня. На протяжении последних 6 месяцев он приобретает героин у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. С ФИО1 он знаком около 20 лет. Для приобретения героина он созванивался с ФИО1 по телефону <номер обезличен>. В его телефоне номер ФИО1 был записан как «Ж». В основном он покупал героин за 1 000 рублей, которые передавал Писных наличными при встречах, которые происходили либо у Писных в квартире, либо в подъезде возле его квартиры. Утром 08 февраля 2023 года он созвонился с Писных и спросил, может ли тот продать ему один грамм героина на 1 000 рублей. Писных сказал, что он может прийти к нему. Так он понял, что героин есть в наличии у Писных. Около 11 часов он позвонил в домофон квартиры Писных и зашел к нему в квартиру. В коридоре его встретил Писных, указал на тумбочку в коридоре, где лежал полимерный пакет-гриппер с героином. Пакет он убрал к себе в карман и отдал Писных 1 000 рублей. Затем он вызвал такси и поехал домой. Выйдя из такси, он пошел к подъезду своего лома. К нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними, так как он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Он попытался порвать пакетик с героином, стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление. Его задержали и доставили в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Грязнова, д. 34/1, кабинет 16. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет гриппер с остатками вещества внутри и сотовый телефон. Ему было неудобно приобретать наркотик через закладки, поэтому он приобретал героин лично у Писных (том 2 л.д. 23-25).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 21 марта 2023 года свидетель Свидетель №4 ранее данные показания не подтвердил, указал, что не читал их, и показал, что к ФИО1 08 февраля 2023 года он приходил для того, чтоб приобрести самогон, но не приобрел его, так как спиртного у ФИО1 не было. Выходя от Писных, он нашел пакетик с остатками вещества и забрал себе (том 2 л.д. 97-101).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску от 08 февраля 2023 года, согласно которому 08 февраля 2023 года на парковке ТЦ «Паллада» по адресу: <...> задержан ФИО1, в ходе обследования транспортного средства которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску от 08 февраля 2023 года, согласно которому 08 февраля 2023 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в подъезде 3 дома 12 по пр. Ленина в г. Магнитогорске задержан Свидетель №4, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (том 1 л.д. 5);

- рапортом старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску от 22 февраля 2023 года об обнаружении признаков преступления по факту изъятия в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,76 гр. и каннабис (марихуана) массой 0,25 гр. (том 1 л.д. 10);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 февраля 2023 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 22-29);

- протоколом личного досмотра от 08 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») в корпусе серого цвета с имей-код 1: <номер обезличен>, 2: <номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +<номер обезличен>; мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») в корпусе черного цвета с имей-код: 1: <номер обезличен>, 2: <номер обезличен>, с сим-картой оператора связи «МТС» с неидентифицируемым абонентским номером; пластиковые карты АО «Тинькофф Банк» с <номер обезличен>; ПАО «Сбербанк» с <номер обезличен>; денежные средства в сумме 2 350 рублей (том 1 л.д. 37-41);

- протоколом обследования транспортного средства от 08 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, в перчаточном ящике обнаружена баночка с 4 полимерными пакетами-«гриппер» с веществом внутри (том 1 л.д. 45-51);

- справкой об исследовании <номер обезличен> от 08 февраля 2023 года, согласно которой в представленных на исследование в 4 пакетах-«гриппер» порошкообразных веществах суммарной массой 2,35 гр. содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого пакета (том 1 л.д. 53);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 <номер обезличен> от 08 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 73);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 марта 2023 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 75-94);

- протоколом осмотра предметов (документов), прослушивания фонограмм от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрены бумажные носители и прослушаны фонограммы с результатами оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 за период с 30 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года, зафиксированных на бумажных носителях в расшифровках аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера <номер обезличен> оператора сотовой связи «Теле-2», находящегося в пользовании ФИО1 Указанные телефонные разговоры доказывают причастность ФИО1 к совершению умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения финансовой выгоды от данной незаконной деятельности (том 1 л.д. 95-101), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 102-105);

- протоколом обыска от 08 февраля 2023 года, согласно которому 08 февраля 2023 года в период с 23 часов 45 минут 08 февраля 2023 года до 00 часов 30 минут 09 февраля 2023 года проведен обыск по месту жительства ФИО1 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: два полимерных пакета-гриппер с веществом внутри каждого; электронные весы; множество пустых пакетов-гриппер (том 1 л.д. 112-122);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование в четырех пакетах-гриппер порошкообразные вещества суммарной массой 2,31 гр., изъятые при обследовании транспортного средства, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. При проведении экспертизы израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого пакета (том 1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта <номер обезличен> от 22 февраля 2023 года, согласно которому представленные на исследование, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, порошкообразное вещество массой 4,76 гр. содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам; растительное вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса в пересчете на сухое вещество составляет 0,25 гр.; на поверхности электронных весов содержатся следы героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, которые отнесены к наркотическим средствам (том 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены полимерные сейф-пакеты <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, поступившие после экспертиз <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>. Нарушений целостности упаковки не обнаружено (том 1 л.д. 164-168), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены пластиковые карты АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Урал Банк» и ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 175-176), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету <ФИО>8 <номер обезличен> в АО «Кредит Урал Банк» (том 1 л.д. 178-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2 350 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: полимерные прозрачные пакеты-гриппер размером 40х75мм, в общем количестве 210 штук, упакованные в три упаковки; полимерные прозрачные пакеты-гриппер размером 60х95мм в общем количестве 68 штук, упакованные в одну упаковку, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (том 1 л.д. 219-220), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Samsung» («Самсунг») в корпусе серого цвета с имей-код 1: <номер обезличен>, 2: <номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +<номер обезличен>; мобильный телефон «Alcatel» («Алкатель») в корпусе черного цвета с имей-код 1: <номер обезличен>, 2: <номер обезличен> с сим-картой оператора связи «МТС». В телефоне «Самсунг» обнаружено: в папке «журнал вызовов» имеются сохраненные входящие, исходящие и пропущенные вызовы между ФИО1 и абонентом «Костя Мичурина» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; в приложении «Ватсап» с привязанным абонентским номером <номер обезличен>, где пользователем зарегистрирован «<ФИО>2», во вкладке «звонки» имеются множество входящих, исходящих и пропущенных вызовов, в том числе и с абонентом «Костя Мичурина»; имеется переписка с абонентом «Костя Мичурина» в приложении «Ватсап», в которой ведется речь о продаже ФИО1 абоненту «Костя Мичурина» наркотических средств (том 1 л.д. 224-251), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №4, в журнале вызовов которого имеется сведения о соединениях с абонентом «Ж» (ФИО1) (том 2 л.д. 4-18), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 19-20).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросе свидетелей, а также при производстве личного досмотра, обследовании транспортного средства, проведении обыска, осмотров предметов и документов суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Экспертами при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого 09 февраля 2023 года, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

При этом к показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого 21 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты. Версия подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств и о том, что в ходе прослушанных телефонных разговоров идет речь о продаже алкоголя, который он изготавливал в домашних условиях, является явно надуманной. Указанная подсудимым стоимость такой алкогольной продукции – 1 000 рублей за 0,5 литров, является явно завышенной и превышает стоимость легального алкоголя, а намеренная конспирация и завуалированность разговоров свидетельствует о продаже не алкогольной продукции, а наркотических средств.

В этой связи вызывают сомнения в своей достоверности и показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что к ФИО1 08 февраля 2023 года он приходил за самогоном, но не смог его приобрести, так как самогона у Писных не оказалось. Указанные показания опровергаются расшифровкой записи телефонных разговоров между Писных и Свидетель №4, из которых следует, что договоренность о встрече 08 февраля 2023 года между указанными лицами состоялась, и Писных сообщил Свидетель №4, чтобы тот приходил, что было бы нелогичным в случае, если бы у Писных не было того, о чем спрашивал Свидетель №4.

В связи с указанным у суда не вызывает сомнений тот факт, что в ходе телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №4 обсуждался объем и стоимость именно наркотических средств, что опровергает доводы подсудимого о том, что сбытом наркотических веществ он не занимался.

Доводы ФИО1 о том, что его первоначальные показания, в которых он признавал факт совершения им покушения на сбыт наркотических средств, даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, своего объективного подтверждения не нашли.

Обстоятельства оказания на ФИО1 давления сотрудниками правоохранительных органов являлись предметом проверки в Правобережном межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. Постановлением следователя от 16 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Свидетель №1 и <ФИО>9, а также следователя <ФИО>10 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, он действовал активно, зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, приобретал у неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств, которые расфасовывали на более мелкие партии и сбывал лицам потребляющим наркотические средства, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные в ходе обыска его квартиры электронные весы ему не принадлежат, и расфасовку наркотических средств он не осуществлял, являются, по мнению суда, способом защиты от предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Сам ФИО1, как следует из его показаний, потребителем наркотических средств не являлся, в связи с чем, оценивая наличие в квартире по месту его проживания электронных весов и многочисленных пакетов-гриппер в совокупности с иными доказательствами, суд приходит о доказанности причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Оснований для признания показаний свидетелей, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. На основании вышеизложенного оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступлений, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем квалификацию действий подсудимого суд находит не совсем верной на основании следующего.

В силу ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Исходя из требований уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 в отношении наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,76 гр. и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,25 гр., изъятых в ходе обследования транспортного средства и обыска, был направлен на сбыт всего количества наркотических средств. Наркотические средства были получены ФИО1 из одного источника – одной партии наркотических средств, содержащихся в одном тайнике-«закладке», расфасованых в короткий промежуток времени после изъятия из тайника с указанной партией, в связи с чем указанные действия ФИО1, составляющие часть объективной стороны покушения на незаконный сбыт, представляют собой единое преступление, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 осознавал, что указанные наркотические средства предназначены для продажи гражданам, и умышленно, реализуя свою преступную цель, выполнил действия, направленные на их незаконный сбыт. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица (бездействия лица), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из толкования положений ст. 30 УК РФ следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,76 гр. и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,25 гр., были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на стадии покушения на совершение преступления, то его действия необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Суд находит незаконными действия подсудимого, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Тот факт, что в ходе обследования транспортного средства и обыска обнаружены и изъяты именно наркотические средства, также подтверждается заключениями экспертов <номер обезличен> и <номер обезличен>, которые основываются на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, равная 4,76 гр., является крупным размером.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 вменено незаконное хранение с целью сбыта следов наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Следовые количества указанного наркотического средства содержались на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 При этом, каким образом ФИО1 мог быть осуществлен их незаконный сбыт, в обвинении не указано.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта следовых количеств наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Исключение указанного из обвинения ФИО1 не ставит под сомнение виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин суммарной массой не менее 4,76 гр., что является крупным размером, и каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,25 гр., поскольку ФИО1 действовал с умыслом на незаконный сбыт указанных наркотических средств. Указанная масса являлась частью партии наркотического средства и предназначалась для последующего сбыта.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий ФИО1 обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту трудоустройства у ИП «<ФИО>11 и близкими родственниками также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 62-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в следственных действиях, изобличении иного лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и частично в судебном заседании, раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его зрелый возраст, то, что он не судим, совершил преступление впервые, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери <ФИО>12, бабушки <ФИО>13, тети <ФИО>14, которые в силу возраста и состояния здоровья находятся на иждивении ФИО1, перечисление денежных средств на благотворительность, изготовление и размещение листовок, содержащих информацию о вреде наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Совершенное подсудимым ФИО1 деяние отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за неконченое преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, связанное с покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершено подсудимым без использования должностных полномочий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, корыстные мотивы ФИО1 при совершении преступления, когда незаконная деятельность являлась источником его дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкции которой не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, основания для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сумму штрафа перечислить в доход государства по реквизитам: Главное управление Министерства Внутренних дел РФ по Челябинской области, ОКТМО: 75701000, Счет получателя: 40101810400000010801, Лицевой счет получателя: 04691475410, ИНН: <***>, Наименование банка получателя: Отделение Челябинск, БИК: 047501001, КБК: 18811612000016000140, УИН:18857423010230000358.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, хранящимися в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства героин (диацетилморфин) и каннабис (марихуана), содержащиеся в сейф-пакетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>; полимерную емкость с неиспользованными полимерными пакетами-«гриппер» размерами 40х75мм и 60х95мм; образцы буккального эпителия ФИО1, смывы с упаковки предметов, упакованные в 3 бумажных конверта; образцы смывов и срезов ногтевых пластин ФИО1, содержащиеся в сейф-пакете <номер обезличен>, уничтожить;

- мобильные телефоны марки «Samsung» («Самунг») в корпусе серого цвета с имей-кодами: 1) <номер обезличен>, 2) <номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <номер обезличен>; марки «ALCATEL» («Алкатель») в корпусе черного цвета с имей-кодами: 1) <номер обезличен>, 2) <номер обезличен>, с сим-картой оператора связи «МТС», вернуть <ФИО>7, а при ее отказе в получении – уничтожить.

Вещественными доказательствами, хранящимися в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковские карты АО «Тинькофф Банк» с идентификационным номером <номер обезличен> на имя ФИО1 и ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером <номер обезличен> не именную, вернуть <ФИО>7, а при ее отказе в получении – уничтожить;

- СD-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», упакованный в бумажный конверт, а также зафиксированные на бумажных носителях в расшифровках аудиозаписи телефонных переговоров абонентского номера <номер обезличен> оператора сотовой связи «Теле2, хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 2 350 рублей, принадлежащие ФИО1, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Магнитогорску, на которые постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года наложен арест, обратить в счет уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 мая 2024 года приговор в отношении ФИО1 изменен: в его мотивировочной части на листах приговора 23-25 указать вместо «4,76 г» - 7, 11 г.. героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Костяевой Л.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнениями) и адвоката Андриевского В.Л. - без удовлетворения.